АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Справа №  33 - 28 /2009 р.                                                                 Головуючий  у  суді І  інстанції Льон С.М.

Категорія: ст. 124                                                                                 Суддя  ІІ інстанції  Деревінський С.М.                                      

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       11 лютого 2009 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області       Деревінський С.М. розглянувши апеляційну скаргою  ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2008 року, якою 

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина   України,  працюючого ТОВ «Обрій», зареєстрованого АДРЕСА_1,

визнано винним у  вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). Провадження  у  справі закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2008 року ОСОБА_1. визнано винним в тому, що він 11.02.2008 року о 7 год. 37 хв. керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1103, реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Добровольського та Паустовського м. Одеса, в порушення п. 10.9, 10.10 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом і не впевнившись у безпечності такого маневру, допустив зіткнення з автомобілем Шевроле, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., який рухався позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

           ОСОБА_1., який приймав участь у розгляді справи, постановою судді визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження по справі закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

            2.02.2009 року ОСОБА_1. звернувся  Ленінського районного суду м. Кіровограда з апеляційною скаргою в який просить скасувати постанову судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2008 року, а справу закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення. До апеляційної скарги ОСОБА_1. долучив заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

    Пропуск строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1. мотивує тим, що вважав провадження по справі закритим у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. В кінці січня 2009 року отримав позовну заяву про стягнення завданої шкоди внаслідок ДТП.  Про підставу закриття провадження у справі дізнався  коли отримав матеріали позовної заяви, тому своєчасно не подав апеляційну скаргу на постанову.

             Згідно матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1. приймав участь у судовому засіданні під час розгляду справи, а тому про рішення, яке прийняла суддя і підстави закриття провадження по справі, йому було відомо. Апеляційне оскарження постанови судді, ОСОБА_1. пов'язує з подачею до нього цивільного позову, а не з незгодою з рішенням судді по суті.             

             За таких  обставин, у поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1., оскільки строк на апеляційне оскарження постанови судді, ОСОБА_1. пропущений без поважних причин.

Керуючись ст.  294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:          

           Відмовити ОСОБА_1 у поновлення строку на апеляційне оскарження  постанови судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 жовтня 2008 року про відносно його.

            Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

            Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                   С.М. Деревінський