ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
23.06.06 Справа № 4/1745-28/200
За заявою: Комунального підприємства „Моршинводоканал”, м. Моршин Львівської області
про розстрочку виконання рішення у справі
За позовом Державного комунального підприємства „Стрийводоканал”, м. Стрий Львівської області
до відповідача Комунального підприємства „Моршинводоканал”, м. Моршин Львівської області
про стягнення 212 347 грн. 00 коп. основного боргу, 58 933 грн. 40 коп. штрафних санкцій, пені та інфляційних
Суддя Морозюк А.Я.
Представники
Від заявника (відповідача): Парамонов С.О. –представник
Від позивача: Назаренко К.П. - юрисконсульт
Рішенням господарського суду Львівської області від 03.12.2004 року (залишеним без змін Постановою Вищого господарського суду України від 01.11.2005 року) позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Моршинводоканал" на користь Комунального підприємства “Стрий водоканал” 166 357 грн.13 коп. - основного боргу; 23 241 грн. 78 коп. –пені; 8 317 грн.86 коп. –штрафу; 15 091 грн. 71 коп. –процентів річних; 33 761 грн. 33 коп. –інфляційних; 1 479 грн.26 коп. - державного мита; 102 грн.68 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
14.06.2006 року на адресу господарського суду Львівської області надійшла заява Комунального підприємства „Моршинводоканал” (відповідача) в порядку ст.121 ГПК України, в якій відповідач просить розстрочити виконання вищезазначеного рішення у справі № 4/1745-28/200 строком на 12 місяців до 14.06.2007 року.
В судове засідання представник заявника (відповідача) з”явився, вимоги заяви про відстрочку виконання судового рішення підтримав. В обгрунтування своїх вимог заявник (відповідач) пояснив, що причиною виникнення спору стали розбіжності у застосуванні сторонами тарифів на водопостачання в період з грудня 2001 року по березень 2002 року та в період з серпня 2003 року по листопад 2003 року на загальну суму 166 357,13 грн., зокрема 138 913, 71 грн. –розбіжності в застосуванні тарифу до вартості поставленої питної води в період з грудня 2001 року по березень 2002 року в розмірі 0,23 грн. за 1 м.куб. відповідачем та в розмірі 0,17 грн. та 1,10 грн. за 1 м.куб. позивачем. Таким чином розбіжності вартості поставленої позивачем води становили 138 913,71 грн., що прямо вплинуло на собівартість води, а враховуючи, що тарифи на водопостачання в м. Моршин розраховувалися виходячи з собівартості води в розмірі не 1,10 грн. за 1 м.куб., а 0,23 грн. за 1 м.куб., при цьму відповідно до діючих в цей період тарифів (Довідка КП “Моршинводоканал” № 57 від 28.02.2006 року) вартість водопостачанння для населення становила до 01.07.2005 року 0,94 грн. за 1 м.куб., що значно менше самої собівартості водопостачання, то в зв”язку з прийняттям рішення місцевого господарського суду у відповідача виникли збитки, які будуть покриватися не за рахунок споживачів, а з власних доходів, оскільки така сорбівартість в тарифи на водопостачання по м. Моршину не закладалася. При цьому заявник зазначає, що згідно Звіту про фінансові результати підприємства за 2005 рік та Балансу підприємства станом на 31.12.2005 року, КП "Моршинводоканал" перебуває у важкому фінансовому стані, збитки за І квартал 2006 рік зросли з 67,7 тис. грн. до 97,7 тис. грн., залишок коштів відповідно до виписки відділення Промінвестбанку в м. Моршині станом на 09.06.2006 року становить 6351,88 грн. Враховуючи те, що КП "Моршинводоканал" вживав та вживає заходи до стягнення з споживачів-боржників в судовому порядку їх заборгованості за спожиті послуги, а також враховуючи важкий фінансовий стан КП "Моршинводоканал" як комунального підприємства, основні надходження від результатів діяльності якого складають платежі населення та бюджетних установ, беручи до уваги те, що КП "Моршинводоканал" частково погашено ДКП “Стрийводоканал” суму в розмірі 20 000 грн. заявник просить розстрочити виконання рішення у справі № 4/1745-28/200 строком на 12 місяців до 14.06.2007 року.
Представник позивача в судове засідання з”явився, проти заяви про надання розстрочки виконання рішення суду заперечив повністю з підстав, викладених в письмову запереченні (вх. № 16154 від 23.06.2006 року), зазначає про перебування позивача у складній фінансовій ситуації, наявністю заборгованості більше мільйона грн. енергопостачальним організаціям, сплатою санкцій за прострочення податкових платежів, знаходження на межі банкрутства, і не в останню чергу завдяки діям відповідача, спричиненими несплатою боргу.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про розстрочку виконання рішення.
Частина 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України визначає, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Беручи до уваги доводи, наведені заявником в судовому засіданні та викладені в заяві про розстрочку виконання судового рішення, приймаючи до уваги той факт, що причиною виникнення заборгованості стали розбіжності у застосуванні сторонами тарифів на водопостачання, враховуючи частково погашенння відповідачем суми боргу, відповідно до приписів ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов до висновку про задоволення вимог заяви.
Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 03.12.2004 року у справі № 4/1745-28/200 на 12 місяців з щомісячною сплатою заборгованості рівними частинами.
Суддя Морозюк А.Я.