Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33/778/468/13 Головуючий у 1-й інстанції

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

Доповідач у 2-й інстанції

ОСОБА_2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Бойков Ю.В., за участю ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2013 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, який мешкає за адресою: вул.Менжинського, б.22, м.Запоріжжя,

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

встановив:

згідно з постановою ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 08.08.2013р. о 00 год. 30 хв. по вул.Петровського біля б.№1 в смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області керував автомобілем “ЗАЗ 1102” державний номерний знак с2277ЯТ в стані наркотичного сп’яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити, посилаючись на те, що він приймав ліки від кашлю, а саме кодтерпін і від цього препарату ефекту зниження уваги та реакції в нього не спостерігалося, а на момент зупинки його працівниками ДАІ вже минуло більше доби з моменту прийому цих ліків, при цьому аналіз на наявність наркотичних засобів не проводився. Крім того, вказує, що він мешкає у цивільному шлюбі і є батьком двох дітей, є безробітним і єдиним його підробітком є будівельно-ремонтні роботи, для яких йому потрібен автомобіль.

Заслухавши ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, які підтримали апеляційну скаргу та просили пом’якшити накладене адміністративне стягнення, перевіривши матеріали справи, аргументи, наведені у скарзі, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 суддею виконані вимоги ст.ст.280, 283 КУпАП та повно, всебічно розглянуті обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення.

Висновки судді про винність ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, відповідають фактичним обставинам та підтверджуються матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2013р., відповідно до якого ОСОБА_3 08.08.2013р. о 00 год. 30 хв. по вул.Петровського біля б.№1 в смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області керував автомобілем “ЗАЗ 1102” в стані наркотичного сп’яніння.

Крім того, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду №180 від 08.08.2013р. ОСОБА_3 перебував в стані наркотичного сп’яніння (опій) а.с.4.

За таких обставин суд обґрунтовано дійшов до висновку про скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, керуючись положеннями ст.33 КУпАП, врахував характер скоєного правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, а також інші обставини, що впливають на ступінь відповідальності, та обґрунтовано обрав адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни постанови за доводами, наведеними в апеляційній скарзі, не вбачаю.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2013 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: