Справа № 698/356/13-к

Провадження № 1-кп/698/5/14

УХВАЛА

03 липня 2013 р. Катеринопільський районний суд районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судці Кухаренко О.В.,

за участю: прокурора Гавега С.А.,

секретаря Гончар Т.О.,

захисника Замковенко В.М.,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Катеринопільського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою неповною середньою, непрацюючого, маючому психічні вади і перебуваю чому на «Д» обліку, раніше судимого:

1) 13.02.1995 року Катеринопільським районним судом по ст. 81 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі.

29.04.1997 року звільнений з Олександрівської виправної колонії Кіровоградської області в зв`язку з відбуття терміну покарання.

2) 13.10.1997 року Катеринопільським районним судом по ст. 196 ч. 1 КК України на термін 6 місяців виправних робіт з утриманням 20 % заробітку в дохід держави.

16.09.1998 року на підставі постанови Катеринопільського районного суду звільнений по ст. З Закону України «Про амністію» від 24.07.1998 року.

3) 02.11.2000 року Катеринопільським районним судом по ст. 140 ч. 1 КК України на термін 1 рік виправних робіт з утриманням 20 % заробітку в дохід держави.

4) 28.04.2001 року Ватутінським міським судом по ст. ст. 140 ч. 2, 145 ч.І, 42 КК України до 1 року позбавлення волі.

27.04.2002 року звільнений Казанською виправною колонією Миколаївської області в зв`язку з відбуванням терміну покарання.

5) 05.02.2004 року Катеринопільським районним судом по ст. 185 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.

6) 01.10.2012 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,

13.03.2013 року близько 17 год. ЗО хв. в с. Новоселиця Катеринопільського району Черкаської області в будинку домоволодіння, який розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно, заподіяв близько двадцяти ударів дерев`яним стільцем по голові, обличчю та тулубу громадянину ОСОБА_3 , чим спричинив йому, згідно висновку судово-медичного експерта № 13 м/д від

25.03.2013 року, тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, рани лівої вушної раковини, численних саден лиця та грудної клітки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлац здоров`ю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 13 березня 2013 року, він перебував у гостинах у своєї сестри ОСОБА_2 в с. Новоселиця Катеринопільського району Черкаської області її будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , де після вживання алкогольних напоїв він спав, а його розбудила сестра ОСОБА_2 , і повідомила, що її набив чоловік ОСОБА_3 , і просила його захисту. На що він спочатку руками, а потім дерев`яним стільцем наніс останньому велику кількість ударів по голові, обличчю, тулубу при цьому точно пам`ятає, що по голові ОСОБА_3 , стільцем він вдарив тричі.

Свою винність у вчиненому ОСОБА_1 , визнав повністю, в чому щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, послався на те, що з потерпілим повністю примирилися і він будь - яких претензій до нього не має, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював, щиро розкаявся. Дані показання ОСОБА_1 , є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтвердив правдивість обставин викладених в обвинувачені та показань обвинуваченого та заявив клопотання, згідно якого відмовилася від обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України, про що надав суду письмову заяву та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 .

Прокурор, обвинувачений не заперечували щодо задоволення заявленого потерпілим клопотання про закриття кримінального провадження при цьому обвинувачений подав відповідну заяву.

Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав:

частина 2 ст.125 КК України, згідно ст. 477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.І ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.б ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.І ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд,-

з

ухвалив:

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Г оловуючий

О. В. Кухаренко