Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-378/2008р. Головуючий в першій
інстанції Гаркуша О.М.
Категорія 24 Доповідач в апеляційній
інстанції Сімоненко В.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Сімоненко В.М.,
суддів - Птіціної В.І., Колбіної Т.П.,
при секретарі - Маслові О.О.,
за участю заявника - ОСОБА_1,
представника заявника - ОСОБА_2,
заявника - ОСОБА_3,
представника заявника - ОСОБА_4,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі
клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 09 грудня 2008 року
в цивільній справі за заявами ОСОБА_1, ОСОБА_3, зацікавлена особа - Рада опіки та піклування Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя про встановлення опіки,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 09.12.2008р. заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3, зацікавлена особа - Рада опіки та піклування Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя про встановлення опіки залишені без розгляду.
22 грудня 2008 року ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду, а 30.12.2008р. - апеляційну скаргу. Одночасно, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначаючи, що його пропущено з поважних причин.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про поновлення строку на оскарження, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, в разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з журналу содового засідання 09.12.2008р. по даній справі постановлено рішення та ухвала які були одночасно проголошені.
При таких обставинах судова колегія не має можливості визначитись про факт належного проголошення ухвали суду, а тому доводи ОСОБА_1 про порушення норм процесуального права при проголошенні ухвали суду не спростовуються.
22 грудня 2008 року ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне оскарження ухвали суду, а 30.12.2008р. - апеляційну скаргу на неї (а.с. 60, 61-62).
Наведене свідчить про поважні причини пропущення строку оскарження ухвали, а тому колегія вважає, що строк підлягає поновленню.
Керуючись ч.1 ст.73, ч.2 ст.294 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 09 грудня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.М. Сімоненко
Судді: В.І. Птіціна
Т.П. Колбіна
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-378/2008р. Головуючий в першій
інстанції Гаркуша О.М.
Категорія 24 Доповідач в апеляційній
інстанції Сімоненко В.М.
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Сімоненко В.М.,
суддів - Птіціної В.І., Колбіної Т.П.,
при секретарі - Маслові О.О.,
за участю заявника - ОСОБА_1,
представника заявника - ОСОБА_2,
заявника - ОСОБА_3,
представника заявника - ОСОБА_4,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі
клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 09 грудня 2008 року
в цивільній справі за заявами ОСОБА_1, ОСОБА_3, зацікавлена особа - Рада опіки та піклування Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя про встановлення опіки,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 09.12.2008р. заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3, зацікавлена особа - Рада опіки та піклування Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя про встановлення опіки залишені без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 16.04.2009р. строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду ОСОБА_1 поновлено.
З журналу судового засідання ( а.с. 55)видно, що 09.12.2008р. об 11:35:40 суд видалявся до нарадчої кімнати після обговорення питання про розгляд справи в заочному провадженні, однак, по виходу з неї з 12:04:39 до 12.06.15 судом було проголошено рішення суду, та одночасно ще й ухвала про залишення позову без розгляду(а.с. 55).
Тому судова колегія вважає що журнал судового засідання не відповідає фактичному ходу судового засідання та не спростовує доводи позивачки щодо не проголошення ухвали суду, що є порушенням ст.218 ЦПК України.
Про наведені порушення цивільно-процесуального законодавства судова колегія вважає за необхідне довести до відома Члена Ради суддів України Погребняка С.В. для належного реагування.
Керуючись ст.320 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Викладене в ухвалі судової колегії довести до відома члена Ради суддів України Погребняка С.В. для належного реагування.
Головуючий: В.М. Сімоненко
Судді: В.І. Птіціна
Т.П. Колбіна
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-378/2008р. Головуючий в першій
інстанції Гаркуша О.М.
Категорія 24 Доповідач в апеляційній
інстанції Сімоненко В.М.
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Сімоненко В.М.,
суддів - Птіціної В.І., Колбіної Т.П.,
при секретарі - Маслові О.О.,
за участю заявника - ОСОБА_1,
представника заявника - ОСОБА_2,
заявника - ОСОБА_3,
представника заявника - ОСОБА_4,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі
клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 09 грудня 2008 року
в цивільній справі за заявами ОСОБА_1, ОСОБА_3, зацікавлена особа - Рада опіки та піклування Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя про встановлення опіки,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 09.12.2008р. заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3, зацікавлена особа - Рада опіки та піклування Ленінської районної державної адміністрації м. Севастополя про встановлення опіки залишені без розгляду.
Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 16.04.2009р. ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.
З матеріалів справи видно, що 09.12.2008р. судом здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с. 55).
Однак, в порушення вимог ч.4 ст.197 ЦПК України, носій, на який здійснювався запис не є додатком до журналу судового засідання та його не приєднано до матеріалів справи.
Також, матеріали справи містять довідку про відсутність фінансування на придбання таких носіїв (а.с. 56).
Про наведені обставини колегія суддів вважає за необхідне довести до відома начальника Територіального управління державної судової адміністрації м. Севастополя Запорожця С.А. для належного реагування щодо фінансування суду.
Керуючись ст.320 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Викладене в ухвалі судової колегії довести до відома начальника Територіального управління державної судової адміністрації м. Севастополя Запорожця С.А. для належного реагування.
Головуючий: В.М. Сімоненко
Судді: В.І. Птіціна
Т.П. Колбіна