Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24, 10008, (0412) 47-26-44

Постанова

попереднього розгляду

21 серпня 2010 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

судді Романова О.В.

секретаря Ходаківської В.Л.

з участю прокурора Хоменка А.В.

провівши попередній розгляд справи за апеляцією захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 6 серпня 2010 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до 11 серпня 2010 року,

Встановив:

27 квітня 2010 року до Богунського районного суду мЖитомира з поданням, в якому порушувалось питання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, обвинуваченого за ст.ст.366 ч.2, 212 ч.2 КК України, з підписки про невиїзд на утримання під вартою звернувся старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області ОСОБА_3

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 27 квітня 2010 року надано дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_1 в суд під вартою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

4 серпня 2010 року ОСОБА_1 було затримано відповідно до вищевказаної постанови суду.

6 серпня 2010 року Богунський районний суд м.Житомира виніс постанову, якою для з’ясування даних про особу обвинуваченого продовжив строк тримання ОСОБА_1 під вартою до 11 серпня 2010 року.

В подальшому постановою того ж суду від 11 серпня 2010 року у задоволенні подання слідчого про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою було відмовлено за безпідставністю.

9 серпня 2010 року до апеляційного суду надійшла апеляція захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 6 серпня 2010 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до 11 серпня 2010 року, в якій порушується питання про скасування зазначеної постанови, як незаконної.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про неможливість розгляду апеляції захисника по суті, суд вважає, що у прийнятті апеляції захисника обвинуваченого до свого розгляду слід відмовити.

При цьому враховує, що відповідно до ст. 165-2 КПК України, на постанову судді, винесену за результатами розгляду подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, до апеляційного суду прокурором, підозрюваним, обвинуваченим, його захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, такої апеляції від вищевказаних учасників судового розгляду, на постанову суду від 11 серпня 2010 року, якою відмовлено у задоволенні подання слідчого про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого із підписки про невиїзд на утримання під вартою, не надійшло.

Що ж стосується апеляції захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, то, як вбачається з її змісту, вона подана на проміжне рішення суду, який з огляду на необхідність з’ясування даних про особу обвинуваченого, продовжив строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 11 серпня 2010 року.

З урахуванням того, що ст.165-2 КПК України, не передбачає можливості та порядку оскарження такої постанови, у прийнятті апеляції захисника обвинуваченого до свого розгляду слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 165-2, 357-359 КПК України,

Постановив:

відмовити у прийнятті до свого розгляду апеляції захисника обвинуваченого ОСОБА_1 — адвоката ОСОБА_2 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 6 серпня 2010 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до 11 серпня 2010 року.

Справу щодо розгляду подання слідчого про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу із підписки про невиїзд на тримання під вартою повернути до Богунського районного суду м.Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: