УХВАЛА

09 листопада 2012 р. Справа №2а/0470/11471/12

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Чабаненко С.В. розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську клопотання представника відповідача – ФОП ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції в розмірі 5100 грн..

26.10.2012р. від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв’язку з тим, що ним оскаржується рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій від 08.06.2012 року.

Від представника позивача 08.11.2012 року надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю уповноваженого представника.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що в даному адміністративному позові позивач просить стягнути з відповідача фінансову санкцію в розмірі 5100 грн., яка була застосована до відповідача ОСОБА_2 про застосування фінансових санкцій від 08.07.2012 року.

Судом також встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року по справі 2а/0470/12372/12 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області відкрито провадження справі, предметом якої є визнання недійсним та скасування Рішення про застосування фінансових санкцій від 08.07.2012 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд приходить до висновку, що провадження у адміністративній справі 2а/0470/11471/12 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі 2а/0470/12372/12.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі 2а/0470/11471/12 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі 2а/0470/12372/12.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3

Причина зупинення провадження у справі п.3 ч.1 ст. 156 Неможливості розгляду справи до набрання законної сили судовго рішення в іншій справі.