Апеляційний суд Черкаської області

Справа № 22ц-3975/2010 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: 41,43 ОСОБА_1

Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

05 серпня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду

Черкаської області в складі:

головуючого судді Іваненка В.Д.

суддів Нерушак Л.В., Качана О.В.

при секретарі Пономаренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3

ОСОБА_4, ОСОБА_3 на рішення Придніпровського

районного суду м. Черкаси від 05 травня 2010 року по справі за позовом Житлово-будівельного

кооперативу № 84 м. Черкаси до ОСОБА_5, ОСОБА_3

Володимировича про стягнення заборгованості за обслуговування житла та проживання і за

ремонт стиків, -

встановила:

14 вересня 2009 року ЖБК № 84 м. Черкаси звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5В„ ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за обслуговування житла та проживання і за ремонт стиків, посилаючись на те, що ЖБК № 84 м. Черкаси утримує прибудинкову територію та будинок № 390 по вул. Гоголя в м. Черкаси. Відповідачі, проживаючи в квартирі № 122 по вказаному будинку, отримували послуги, надані позивачем, але обов'язки по їх оплаті оплаті виконували неналежним чином, внаслідок чого за період з 2006 року по 01.03.2010 року заборгованість по наданих послугах складає 1 959,49 грн. та заборгованість за капітальний ремонт міжпанельних стиків будинку в сумі 200 грн. В добровільному порядку відповідачі погашати заборгованість не бажають, тому ЖБК № 84 просить суд стягнути з відповідачів на свою користь борг в сумі 1 937,92 грн. та за ремонт стиків будинку в сумі 200 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2010 року позовні вимоги ЖБК № 84 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_3 солідарно на користь ЖБК № 84 м. Черкаси заборгованість за обслуговування житла та проживання в сумі 1 959, 49 грн., 150 грн. за ремонт стиків будинку, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та 51 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять про скасування рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що рішення ухвалено з неповним та необ'єктивним дослідженням всіх доказів по справі та з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для вирішення справи та з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з наступних підстав:

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Постановляючи судове рішення про часткове задоволення позовних вимог ЖБК № 84 м. Черкаси про стягнення заборгованості за обслуговування житла з ОСОБА_5 та ОСОБА_3, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідачам як власникам квартири надавались послуги позивачем по утриманню будинку, але ними не виконувались покладені на них законом обов'язки по оплаті в установлені строки за надані послуги.

Відповідно до п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», розпоряджень голови Черкаської обласної державної адміністрації № 568 від 29.12.2000 року «Про розмір квартирної плати, плати за обслуговування будинків та прибудинкової території» рішенням Черкаської міської ради № 320 від 04.03.2005 року, рішенням Черкаської міської ради № 970 від 17.07.2006 року «Про внесення змін і доповнень до рішення Черкаської міська ради № 320 від 04.03.2005 року «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» квартиронаймач (власник) зобов'язаний вносити щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця квартирну плату ( плату за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій). Розмір квартирної плати визначається встановленими тарифами і залежить від площі житлового приміщення.

Відповідно до п. 1 рішення Черкаської міської ради від 24.02.2009 року № 215 «Про погодження тарифів на послуги щодо утримання будинку, споруд та прибудинкової території ЖБК № 84 по вул. Гоголя, 390», погоджено тарифи на послуги щодо утримання будинк, споруд та прибудинкової території ЖБК № 84 згідно протоколу зборів членів кооперативу від 11.03.2008 року № 19 за основним мінімальним переліком робіт та послуг в розмірі 1,06 грн. /кв. м .

Як вбачається із матеріалів справи площа квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 складає 50 кв. м , а сума до оплати за місяць по утриманню будинку та прибудинкової території становить 53,00 грн. ( 1,06 грн. х 50= 53 грн.) . Відповідачами за період з жовтня 2006 року по 01 березня 2010 року періодично вносились платежі, але не в повному об'ємі, тому і виникла заборгованість в сумі 1 959,49 грн. Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість за надані житлово-комунальні послуги.

Згідно протоколу № 15 від 29.10. 2007 року мешканцями будинку по вул. Гоголя, 390 було прийнято рішення зборами правління про оплату коштів на ремонт міжпанельних стиків будинку 4 під'їзду, в якому проживають ОСОБА_5 та вирішено сплачувати кошти відповідно до площі квартири, мешканцям двокімнатної квартири сплачувати 200 гривень.

Доводи апелянтів про те, що надані позивачем житлово-комунальні послуги були неналежної якості або не надавались зовсім не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Таким чином судова колегія приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому підстави для скасування оскаржуваного рішення суду відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена

в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді