Справа №3-1338/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          30 грудня 2010 року                                                                                 м.Дубровиця

          Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Права та обов’язки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2, роз’яснені.

За ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

          27.10.2010р. о 08-50 год., в с.Крупове Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_2, керував мопедом перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови.

          Пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння ОСОБА_2, відмовився.

          При складанні протоколу про адміністративне правопорушення а також на розгляді справи в суді ОСОБА_2, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_2, своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 047954. Відмовою пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння.

Заслухавши пояснення порушника на розгляді справи в суді, а також оглянувши матеріали справи, вважаю, що вчинення ОСОБА_2, порушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, мало місце, що він і підтвердив при складанні протоколу та визнав на розгляді справи в суді.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_2, у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2, скоїв грубе правопорушення, яке у випадку його не виявлення працівниками ДАІ могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом’якшують та обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у виді громадських робіт, але на максимальний строк, який передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення таких стягнень, як штраф, позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, або ж адміністративний арешт.

          Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п’ятдесяти ) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                    підпис                                                                                 З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

          районного суду                                                                                ОСОБА_3