Справа № 2-1758/2010

?

                                                                  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о судді – Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд з цим позовом, вказуючи, що у зв`язку з переїздом на нове місце проживання до Котовського району ними було вирішено придбати відповідний будинок в с.М.Олекандрівка Котовського району Одеської області. Із об`яв їм стало відомо, що відповідач продає свій будинок отриманий у спадщину у цьому селі по АДРЕСА_1 . Оглянувши будинок вони прийшли до висновку про його купівлю. За домовленістю з відповідачем вони сплатили йому ціну продажу у розмірі 12500 грн. Цей факт підтверджується письмовою розпискою відповідача від 23.07.2010 року про отримання цих коштів, за проданий будинок. Зі свого боку відповідач передав їм у володіння цей будинок. Таким чином угода купівлі-продажу між ними відбулась. В подальшому при підготовці документів до оформлення договору купівлі-продажу з`ясувалось, що куплений будинок до цього часу числиться на матері відповідача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач прийняв спадщину матері шляхом фактичного вступу у управління нею. Разом з цим в подальшому при підготовці документів в Котовському МБТІ відповідач заявив вимогу про зміну ціни продажу частини будинку та наполягав на доплаті ще 5000 грн. Таку вимогу відповідача позивачі вважають неправомірною, оскільки вони зі свого боку повністю виконали умови договору купівлі-продажу та сплатили домовлену між ними ціну продажу. Тому просили постановити рішення суду, яким встановити факт прийняття відповідачем спадщини після матері, визнати за ним право власності на спадковий будинок, визнати дійсним укладений ними договір купівлі-продажу цього будинку та визнати за ними право приватної власності на цей житловий будинок у рівних частинах.

В ході розгляду справи у суді позивачі підтримали свій позов у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні відмовився від своїх претензій до позивачів та повністю визнав вимоги позову. Також підтвердив викладені у позові обставини справи.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наступне.

Встановлено, що домоволодіння по АДРЕСА_1 числиться за ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 30.04.2003 виданого виконкомом Новоселівської сільради Котовського району Одеської області. Згідно технічного паспорту на будинок в натурі є – житловий будинок з верандою під літ. «А-а», 1954 року забудови, загальною площею – 46.7 кв.м. та житловою – 36.1 кв.м., літня кухня під літ. «Б», погреб під літ. «б», гараж під літ. «Г», сараї під літ «Д,Ж», вбиральня під літ. «З», огорожа №1-3, огорожа, вимощення та колодязь питний.

Відповідач є сином спадкодавця та відповідно спадкоємцем першої черги за законом у відповідності до ст.529 ЦК України (в редакції 1963р.). Факт прийняття ним цієї спадщини, шляхом фактичного вступу в управління і володіння нею протягом шести місяців з дня її відкриття, підтверджується довідкою виконкому Новоселівської сільради Котовського району Одеської області від 14.05.2003 року №485. Таким чином він належним чином набув право на цю спадщину.

Вартість цього житлового будинку з відповідними господарськими будійвлями й спорудами складає - 42470 грн..

Згідно ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином відповідач являючись спадкоємцем спірного будинку розпорядився ним на свій розсуд, уклавши з позивачами домовленість про договір купівлі-продажу.

Ця домовленість ними фактично виконана шляхом передачі продавцями заявленої суми продажу товару, а покупцям відповідно передано у власність сам товар. Ці обставини підтверджується письмовою розпискою відповідача про отримання від позивачів цих коштів та відсутністю претензій з цього приводу. А також наявністю у позивачів докуентів на спірний будинок.

Згідно ч.3 ст.632 ЦК України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Тому наступні вимоги відповідача про зміну ціни продажу його частини будинку не є належними.

Виходячи з наведеного та зважаючи на позицію відповідача щодо предмету спору, суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі.

Питання розподілу між сторонами судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України судом не вирішується, оскільки такої вимоги сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.524, 529,549 п.1 ЦК України (в редакції 1963 р.), ст.ст.182, 316,317,319,321,328,331,334,632,655 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за ним право приватної власності на спадковий житловий будинок з відповідними господарськими будівлями й спорудами по АДРЕСА_1 .

Визнати дійсним договір купівлі продажу цього житлового будинку з відповідними господарськими будівлями й спорудами, що мав місце 23.07.2010 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 право спільної часткової власності у рівних частинах житловий будинок з відповідними господарськими будівлями й спорудами по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя -