ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 1- 229/10

12 ноября 2010 года г. Марганец

Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:

Председательствующего Семененко B.C.

при секретаре Гащук И.И.

с участием прокурора Ноздрин H.H.

защитника ОСОБА_1Г

законного представителя несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Марганец уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося МПЛ, не женатого, ранее не судимого, проживающего: г. Марганец, у л. Маяковского, 20/1

ОСОБА_5. 04,02л 995 гола рож­дения. уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданина Украины, укра­инца, ІНФОРМАЦІЯ_5, учащегося МПЛ, не женатого ранее не судимого, проживающего: г. Марганец, ул. Мая­ковскогоАДРЕСА_1;

в совершении ими преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

20.06.2010 года около 00-10 час. несовершеннолетний ОСОБА_4 несовершеннолетний ОСОБА_5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор между собой, с целью незаконного завладения транспортным средством, вместе зашли во двор дома №3, расположенного по ул. Маяковского в г. Марганец где увидели, стоящий возле второго подъезда дома, автомобиль «ВАЗ-21061», гос. номер НОМЕР_1 стоимостью 17 910 грн.. принадлежащий потерпевшему ОСОБА_6

При помощи инструмента подсудимые ОСОБА_4 и IIIидей сняли заднее стекло автомобиля и проникли в салон, после чего подсудимые оттолкали автомобиль на расстояние 20 м от места его стоянки, затем подсудимый ОСОБА_5 произвел запуск двигателя и сел за руль автомобиля, а подсудимый ОСОБА_7 сел рядом в салон автомобиля и они стали разъезжать по ул. г, Марганец.

В районе домовладения №25 по ул. Ленина в г. Марганец не справились с рулевым управлением автомобиля и наехали на металлический забор. В результате чего автомобиль «ВАЗ-21061» получил механические повреждения.

Таким образом подсудимый ОСОБА_4 и ОСОБА_5 незаконно завладели транспортным средством и причинили потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые вину признали полностью и пояснили, что 20.06.2010 года ночью проходили мимо дома №3 по ул. Маяковской Марганец, где увидели стоящий автомобиль «ВАЗ» и решили завладеть автомобилем. Сняли заднее стекло автомобиля, проникли в салон, открыли двери и оттолкали автомобиль на расстояние 20 м от места его стоянки. После ОСОБА_5 запустил двигатель и стали разъезжать по городу. Проезжая по ул.ОСОБА_6 не справились с рулевым управлением автомобиля и наехали металлический забор, повредив автомобиль.

Кроме признаний вины подсудимыми, их вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

Так, показаниями потерпевшего ОСОБА_9. данные в ходе досудебного следствия и оглашены в судебном заседании, который показал, что 19.06.2010 года приехал домой на автомобиле «ВАЗ-21061», который покставил возле дома и пошел спать. Утром его разбудили работники милиции и сообщили, что обнаружили его автомобиль, который угнан. Он пришел на ул.ОСОБА_6 и увидел свой автомобиль разбитым и поломанный металлический забор.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, который суду показал, что 20 06.2010 года около 03-00 час., он услышал сильный удар на улице. Вышел улицу и увидел, что во двор его домовладения заехал автомобиль ВАЗ.и повредил металлический забор. К нему подошел подсудимый ОСОБА_5 и стал предлагать 300 грн. за поврежденный забор. Но он отказался и вызван милицию. Около автомобиля он видел и подсудимого ОСОБА_4.

Протоколами осмотра места происшествия и автомобиля «ВAЗ 21061»

(л.д. л.д. 12,15).

Постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств автомобиля НОМЕР_2.

(л. д. 18)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, где подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_4 показали место и способ совершения преступления

(л. д.99)

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_4 виновны в совершении указанного преступления и их действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 289 УК Украины по признаку незаконное завладение транспортным средством, совершенное предварительному сговору группой лиц.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие вину подсудимых.

Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ранее не судимы, в содеянном раскаиваются, по месту жительства и учебы характеризуются положительно, являются несовершеннолетними, подсудимый ОСОБА_5 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно достичь без изоляции общества, освободив ОСОБА_5 и ОСОБА_4 от наказания с испытанием на основании ст. 104 УК Украины.

Суд так же считает необходимым на основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 и ОСОБА_4 периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признать виновными по ч.2 ст. 289 УК Украины, назначив наказание по этому закону - ОСОБА_4 и ОСОБА_5 - 5 (пять) лет лишения свободы каждого.

На основании ст. 104 УК Украины освободить ОСОБА_5 и ОСОБА_4 от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 (два) года каждого.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 и ОСОБА_4 периодически являться на регистрацию в органы уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в ОСОБА_5 и ОСОБА_4 оставить прежнюю — подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - автомобиль НОМЕР_2 возвратить потерпевшему ОСОБА_8.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15-ти дней с момента его провозглашения.

Председательствующий: