Справа №2-37/10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області іаді:

головуючого-судді Захарова О.В.,

при секретарі Даценко І.С.,

розлянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 з тртьою особою відділом громадянства, імміграції та реєстрації фізичних особі Жовтоводського УМВС України про звернення стягнення, -

Встановив:

Позивач 28 липня 2009 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 :ксійовича, ОСОБА_3 з третьою особою відділом громадянства, іграції та реєстрації фізичних особі Жовтоводського МВ УМВС України про звернення гнення та, вточнивши позовні вимоги, просить суд визнати дійсним договір іпотеки )Ш0СіК0000000087 від 25.09.2008 року, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 )., стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором умі 67 636 грн. 38 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою вул. ельницького, 33/4 у м. Жовті Води шляхом її продажу квартири ПАТ КБ «Приватбанк», ;елити усіх проживаючих громадян у вказаній квартирі та зобов’язати відділ громадянства, «грації та реєстрації фізичних особі Жовтоводського МВ УМВС України зняти їх з реєстраційного обліку, стягнути з відповідачів судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи з його участі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленими про час, і місце розгляду справи у судове засідання не з'явилися, письмових заперечень суду не надали.

Представник третьої особи відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних особі Жовтоводського МВ УМВС України у судове засідання свого представника не направив, про ичин неявки суд не повідомив.

Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності відповідачів ОСОБА_1, зивонос Н.В., представника третьої особи відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних обі Жовтоводського МВ УМВС України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Закон встановив - Цивільний кодекс України:

Ст. 526. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та шог цього Кодексу .

Ст. 527. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок...

Ст. 553 ч. 1. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за иконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Ст. 554 ч.І. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і оручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не становлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Ст. 625 ч. 1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним рошового зобов'язання.

Ст,1049 ч. 1. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що іули передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст.1050ч.1 Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити рошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу; ч.2. Якщо договором встановлений обов'язок

позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернеш* чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, ят залишилися, та сплати процентів.

Як встановлено у судовому засіданні 25 вересня 2008 року між позивачем і відповідач»* ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ОШСХЖ0000000087, за яким позивача* відповідачеві надано строковий кредит в сумі 51500 грн. зі строком повного погашення до 25 вересня 2018 року зі сплатою 27, 96 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредите» (а.с. 102,108).

Відповідно до умов договору позивач-позикодавець зобов'язався надати відповідачу - позичальнику кредитні кошти у розмірі 51500 грн. 00 коп., а відповідач в свою чергу зобов'язувався з 10 по 15 число кожного місяця здійснювати погашення кредиту в розмірі 1591 грн. 36 коп. згідне графіку погашення кредиту (а.с. 109).

Позивач виконав покладені на нього зобов'язання та надав ОСОБА_1 кредит в розміре 51500 грн. 00 коп., який відповідач отримав. Відповідач не в повному обсязі сплачував отримав» ним кредитні кошти та відсотки за користування ними в розмірі та строки, зазначені в договорі, чим порушив умови договору, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем склалася заборгованість у розмірі 51500 грн. 59 коп,- заборгованість за кредитом, 10392 грн. 76 коп. - заборгованість ш відсоткам, 2057 грн. 10 коп. - пеня, 3685 грн. 93 коп. - заборгованість по комісії, а всього 67636 гре 38 коп..

Поручителем за даним договором відповідно до договору поруки №ІЖГОСгК.000000008~ і від 25 вересня 2009 року є відповідач ОСОБА_2 (а.с.75,76). Згідно умов договору іпотек* №ПШ0СіК.0000000087/1 від 25 вересня 2009 року відповідач ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме двокімнатну квартиру за адресою вул. Хмельницького, 33/4 у м. Жов— Води, придбану ним на підставі договору купівлі-продажу №452 від 18.02.2004 року (а.с.91.92 ¦ Квартира належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1 (а.с.90).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову прю звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предметі іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу встановленою ч.І ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотеко держателя на продаж предметі іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Враховуючи порушення відповідачами умов кредитного договору та вимоги закону- суі вважає, що позов підлягає задоволенню.

Також підлягають солідарному стягнення з відповідачів понесені позивачем судові витрати і розмірі 575 грн. 98 коп. судового збору і 252 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченні розгляду справи у суді, а всього 827 грн. 98 коп. (а.с. 1.2).

На підставі викладеного, керуючись вищеприведеними нормами закону та ст.ст.10-11.5“- 60,88,169,208-210,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ.

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір іпотеки №ВШ0ОК0000000087 від 25.09.2008 року, укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь публічного акціонерного товариства комерційний бант «Приватбанк» на р/р 29092829003111, МФО 305299, ЗКПО 14360570 - 67636 грн. 38 коп - заборгованість за кредитним договором № ПШООК0000000087 від 25.09.2008 року.

Звернути стягнення на квартиру загальною площею 48,4 кв.м, яка розташована за адресою вул. Хмельницького, 33/4 у м. Жовті Води, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки, в рахуної погашення заборгованості за кредитним договором № ПШСКЖ0000000087 від 25.09.2008 року, і розмірі 67 636 грн. 38 коп. (на підставі договору іпотеки №ПШ0<Ж0000000087 від 25.09.2008 року публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладанням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити всіх громадян, які знаходяться у квартирі за адресою: вул. Хмельницького, 33/4 у м. Жовті Води.

Зобов’язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних особі Жовтоводського МВ УМВС України зняти з реєстраційного обліку всіх громадян, які зареєстровані в квартирі за адресою: вул. Хмельницького, 33/4 у м. Жовті Води.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на р/р 64997919410901, МФО 305299, ЗКПО 14360570 - 827 грн. 98 коп. - судові витрати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду протягом 10 днів з дні проголошення заяви про апеляційне оскарження і 20 днів з дня подачг^акої заяви апеляційної скарги.

Суддя