03.11.2011

Дело № 1-238

2011 год

Приговор

Именем Украины

03 ноября 2011 года

Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Бровченко В.В.,

при секретаре Филяниной К.П.,

с участием: прокурора Туча С.А.,

защитников-адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, разведенного, официально не работающего, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, проживавшего ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого в порядке ст.89 УК Украины, содержащегося под стражей в Днепропетровском следственном изоляторе по протоколу задержания, составленному 19 мая 2009 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6,

уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины,

ІНФОРМАЦІЯ_8, военнообязанного, разведенного, официально не работающего, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_9, ДОСАДРЕСА_1, проживавшего ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, содержащегося под стражей в Днепропетровском следственном изоляторе по протоколу задержания, составленному 27 июня 2010 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины,

установил:

07 апреля 2009 года ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находились в квартире АДРЕСА_2, где совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 употребляли спиртные напитки.

Примерно в 14.00 часов 07 апреля 2009 года между ОСОБА_5 и ОСОБА_4 произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, умышленно нанес ОСОБА_5 не менее одного удара кулаком в область головы, от чего последний упал на пол, и ОСОБА_4 в этот момент умышленно нанес ему еще не менее одного удара в область головы ногой, обутой в обувь.

После этого, примерно в 17.00 часов 07 апреля 2009 года ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя ничтожный повод, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, умышленно нанес не менее 8 ударов руками и ногами по различным частям тела и головы ОСОБА_5, а именно: один удар кулаком в область груди и один удар кулаком в область лица, от которых ОСОБА_5 упал на пол лицом вниз, после чего ОСОБА_3 умышленно нанес ему еще не менее 6 ударов ногой в область головы.

В результате умышленных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_5 были причинены тяжкие телесные повреждения в виде закрытой внутричерепной травмы с кровоизлияниями под оболочку, в вещество и в желудочки головного мозга, осложнившейся опухолью и сдавливанием вещества головного мозга, что послужило непосредственной причиной его смерти, наступившей от совокупности телесных повреждений, причиненных ОСОБА_3 и ОСОБА_4

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину не признал и показал, что около 08 часов 07 апреля 2009 года со ОСОБА_4 они пришли по месту своего временного проживания в квартиру ІНФОРМАЦІЯ_10, так как не поехали на работу. Примерно через 20 минут в гости пришел ОСОБА_5 со своей сожительницей ОСОБА_7, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_5 был избит, его лицо было в ссадинах, с лица капала кровь. Со слов ОСОБА_5 ему стало известно, что того избили накануне в с. Горяновском. Когда он начал собираться уходить к соседу, к нему подошел ОСОБА_5 и предложил выпить, а услышав отказ, начал плеваться на него. В ответ он оттолкнул рукой ОСОБА_5, от чего тот сел на пол и стал просить его, чтобы он сказал ОСОБА_4 не приходить больше к ним в дом. После этого ОСОБА_5 отлил ему самогона, и он ушел к Мартыненко, к которому также пришел ОСОБА_9. Через время совместно с ними он пришел в свою квартиру, где застал ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в состоянии алкогольного опьянения. Потом в квартиру зашла ОСОБА_8 ОСОБА_9 разлил принесенную с собой бутылку спиртного, они выпили и все разошлись. Утром его разбудил ОСОБА_6 и сказал, что ОСОБА_5 умер. Через две недели после этих событий он совместно со ОСОБА_4 возвращался с работы и ОСОБА_4 рассказал, что бил ОСОБА_5 3-4 раза по голове ногами. Придя домой, ОСОБА_4 об этом также рассказал ОСОБА_7, которая за молчание потребовала, чтобы ОСОБА_4 купил ей спортивный костюм и дал денег. Считает, что смерть ОСОБА_5 наступила не от его действий, возможно от действий ОСОБА_4

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что 07 апреля 2009 года он находился в квартире АДРЕСА_3, где с разрешения ОСОБА_6 временно проживал вместе с ОСОБА_3 Около 09 часов к ним пришли ОСОБА_5 и ОСОБА_7, а позже пришла ОСОБА_8 с самогоном. ОСОБА_5 был избит, и ОСОБА_7 сказала, что их побили в с. Горяновском. Совместно с ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 они распили спиртное. Около 14 часов к нему подошел ОСОБА_6 и сказал, чтобы он поговорил с ОСОБА_5, который выгонял всех из квартиры. Он подошел к ОСОБА_5 и тот начал выражаться в его адрес нецензурной бранью и пытался нанести удар. В связи с этим он ударил ОСОБА_5 кулаком левой руки и коленом левой ноги в правую часть головы в область уха, и после этого ОСОБА_5 успокоился и они пошли спать. Примерно в 16 часов пришел ОСОБА_3, и начал ругать ОСОБА_5 за то, что тот не заступился за ОСОБА_7 в с. Горяновском. Затем он увидел, как ОСОБА_3 ударил ОСОБА_5 кулаком правой руки в нос и в область груди, от чего ОСОБА_5 упал и пополз в коридор, а ОСОБА_3 пошел следом за ним и он слышал, как ОСОБА_3 избивал ОСОБА_5 в коридоре на протяжении 2-3 минут. После этого ОСОБА_5 начал хрипеть и остался лежать в коридоре. Они все легли спать, а утром обнаружили ОСОБА_5 мертвым. Ему также говорила ОСОБА_7, что видела, как ОСОБА_3 в коридоре бил ОСОБА_5 Вину признает частично, так как считает, что ОСОБА_5 умер не от его ударов, а от ударов ОСОБА_3 В содеянном чистосердечно раскаивается и просит строго не наказывать.

Вина подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ОСОБА_3, который на досудебном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал показания, изобличающие себя и ОСОБА_4

Так, при допросе 16 мая 2009 года в качестве подозреваемого он показал, что примерно в 17 часов 07 апреля 2009 года он вернулся домой, где ОСОБА_6 сказал ему, чтобы ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 он выгнал из квартиры, так как они устроили скандал. После этого он зашел в комнату и подошел к ОСОБА_5, который в этот момент встал с пола. Спросив, что они натворили, он нанес ему один прямой удар кулаком в область груди, после чего сразу же нанес второй удар кулаком в область лица, от которого ОСОБА_5 упал на пол. После этого он нанес ОСОБА_5 один удар ногой в область головы, куда точно не заметил, так как был пьян. ОСОБА_5 начал ползти в коридор, где он нанес ему еще один удар ногой в область головы, куда именно не заметил, после которого ОСОБА_5 начал хрипеть, и он решил больше того не трогать, и лег спать. Через некоторое время, примерно через неделю, ОСОБА_4 признался ему, что также несколько раз ударил ОСОБА_5, но за что не сказал. Указал, что ранее не рассказывал о произошедшем конфликте, так как боялся, что его посадят, и поэтому сказал всем, чтобы ничего не рассказывали об этом милиции, с чем все согласились. Показания дает добровольно, без применения физического и психологического давления, без каких-либо подсказок и наводящих вопросов (т.1,л.д.176).

При допросе 19 мая 2009 года в качестве обвиняемого ОСОБА_3 свою вину признал полностью, подтвердил свои показания от 16 мая, и уточнил, что в коридоре нанес ОСОБА_5 не менее пяти ударов ногой в область головы. Также указал, что показания дает добровольно, без применения физического и психологического давления, без каких-либо подсказок и наводящих вопросов от работников милиции (т.1,л.д.218).

Показаниями ОСОБА_4, который на досудебном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал показания, изобличающие себя и ОСОБА_3

Так, при допросе 16 мая 2009 года в качестве подозреваемого он показал, что 07 апреля 2009 года он вместе с ОСОБА_3 находился у ОСОБА_6 в квартире АДРЕСА_3. Около 09 часов к ним пришли ОСОБА_5, ОСОБА_7 и соседка ОСОБА_6 - ОСОБА_8, которые с собой принесли 1 литр самогона, и они все вместе стали его распивать на кухне. Примерно в 14 часов ОСОБА_3 вышел на улицу, а они продолжили употреблять спиртное. Около 14.10 часов он находился на кухне и готовил еду, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 находились в спальной комнате, а ОСОБА_8 вышла к себе домой. К нему подошел ОСОБА_6 и сказал, что ОСОБА_5 пытается выгнать его из квартиры, чему он удивился и пошел к ОСОБА_5 поговорить. На его вопрос, что случилось, ОСОБА_5 также начал выгонять его из квартиры и грубо выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего попытался встать и нанести удар. Однако, этого сделать он не позволил, так как первым ударил ОСОБА_5 кулаком левой руки в область головы, и нанес один удар левой ногой, обутой в ботинок, в область головы. После этих ударов ОСОБА_5 успокоился, и извинившись перед ним, предложил пойти на кухню выпить, с чем он согласился. Примерно в 15 часов того же дня домой пришел ОСОБА_3 и ушел вместе со ОСОБА_7 на кухню, а через некоторое время зашли в комнату, и ОСОБА_3 сразу же начал приставать к ОСОБА_5 с вопросом, почему тот не заступился за ОСОБА_7, когда ее обижали неизвестные парни в с. Горяновском. ОСОБА_5 ничего толкового не отвечал. После этого ОСОБА_3 начал кричать и выражаться в адрес ОСОБА_5 грубой нецензурной бранью, а затем нанес ОСОБА_5 один прямой удар кулаком правой руки в область груди и еще один прямой удар кулаком правой руки в область лица, от которых ОСОБА_5 упал на пол и начал ползти с комнаты в коридор. ОСОБА_3 пошел следом за потерпевшим, а он отвернулся к стенке, так как испугался, что ОСОБА_3 и его начнет избивать, так как до этого неоднократно избивал за время совместного проживания. Что происходило дальше, он не видел, но слышал, как в коридоре ОСОБА_3 продолжал наносить удары ОСОБА_5, пока тот не начал хрипеть. За всем наблюдала ОСОБА_7 и возможно ОСОБА_6 О том, видела ли это ОСОБА_8, не знает, так как она постоянно куда-то уходила. Примерно в 06 часов 08 апреля 2009 года к нему подошел ОСОБА_6 и сообщил, что ОСОБА_5 умер, после чего они вызвали милицию и остались на месте ждать их приезда. Ранее при допросе в качестве свидетеля он не говорил о произошедшем, так как ОСОБА_3 запретил кому-либо что-то говорить, и испугавшись, что и его ОСОБА_3 может избить, решил ничего не рассказывать. Указал, что показания дает добровольно, без применения физического и психологического давления, без каких-либо подсказок и наводящих вопросов от работников милиции (т.2,л.д.206-207).

При допросах 29 июня и 09 июля 2010 года в качестве обвиняемого ОСОБА_4 свою вину признал полностью, подтвердил свои показания от 16 мая 2009 года, и уточнил, что второй удар он нанес коленом левой ноги в область головы ОСОБА_5, и что ОСОБА_3 вернулся домой примерно в 16 часов. Также указал, что показания дает добровольно, без применения физического и психологического давления, без каких-либо подсказок и наводящих вопросов от работников милиции, и на своих показаниях настаивает (т.5,л.д.15-16,36-37).

Оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины показаниями потерпевшего ОСОБА_10, который на досудебном следствии показал о том, что его сын ОСОБА_5 проживал ІНФОРМАЦІЯ_11, в связи с чем, последние 8 месяцев он видел сына очень редко. Бывало, когда он приходил к сыну в гости, сын находился в состоянии алкогольного опьянения, однако злоупотреблял ли сын спиртными напитками, точно сказать не может. Сожительницу сына ОСОБА_7 он видел около 3-х раз. О том, что 08 апреля 2009 года его сын ОСОБА_11 был обнаружен мертвым в квартире АДРЕСА_3 ему стало известно от старшего сына ОСОБА_12. Когда он приехал по вышеуказанному адресу, то обнаружил своего сына лежащим в коридоре на полу, без видимых признаков жизни. На лице сына были видимые телесные повреждения и застывшая кровь. В квартире находились ОСОБА_6, ОСОБА_7 и еще какая-то женщина. Из рассказа ОСОБА_6 ему известно, что ОСОБА_5 сначала избил ОСОБА_4 руками по лицу, а затем пришел ОСОБА_3 и избил сына руками и ногами по голове и туловищу. Также ОСОБА_6 говорил, что боится ОСОБА_3, который их запугал. Смертью сына ему причинен значительный моральный вред, который он оценивает в 100000 грн. и просит взыскать с виновных, избрав им строгое наказание (т.1,л.д.140,т.2,л.д.151,т.5,л.д.76,216).

Оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_6, который на досудебном следствии и в судебном заседании 18 ноября 2009 года показал о том, что примерно в конце сентября 2008 года он пустил в свою квартиру АДРЕСА_3 проживать ОСОБА_3 и ОСОБА_4 07 апреля 2009 года он, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находились у него дома по указанному адресу, и к ним в гости пришли ОСОБА_7 и ОСОБА_5, а также соседка ОСОБА_8 Все вместе они распивали спиртные напитки. Затем, когда ОСОБА_3 не было в квартире, между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 возникла ссора, в процессе которой ОСОБА_4 нанес ОСОБА_5 один удар кулаком в область головы и один удар ногой, обутой в туфель, также в область головы, от чего ОСОБА_5 упал на пол, и на этом драка закончилась. После этого домой пришел ОСОБА_3, поднял с пола лежащего ОСОБА_5 и нанес два удара кулаком в область груди и лица, от которых ОСОБА_5 упал на пол, по середине спальной комнаты. Когда ОСОБА_5 упал, то начал ползти в коридор, а ОСОБА_3 нанес ему один удар ногой по спине, после чего начал идти за ним в коридор. Когда ОСОБА_3 находился в коридоре, он слышал, как ОСОБА_3 наносил удары ОСОБА_5, но сколько именно назвать не может, так как не считал и не видел. ОСОБА_3 продолжал бить ОСОБА_5 до тех пор, пока последний не начал хрипеть, после чего вышел на кухню. После этого все присутствующие пошли на кухню вместе с ОСОБА_3 распивать спиртные напитки, и через некоторое время легли спать. ОСОБА_5 при этом так и оставался лежать на полу в коридоре до самого утра. 08 апреля 2009 года примерно в 05.30 часов он обнаружил, что ОСОБА_5 умер, после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пошли вызывать милицию. Когда труп ОСОБА_5 увезли, то ОСОБА_3 и ОСОБА_4 попросили их, чтобы они ничего не рассказывали о произошедшем конфликте. Так как ОСОБА_4 ему было жалко, вначале о нем он ничего не говорил, а ОСОБА_3 он боялся из-за агрессивности после употребления спиртного и возможного избиения, о нем он также решил ничего не говорить. Когда между ним и ОСОБА_3 проводилась очная ставка, то он рассказал о вышеописанных обстоятельствах, и его показания ОСОБА_3 добровольно подтверждал, давления на него никто не оказывал, показания ОСОБА_3 давал самостоятельно в произвольной форме (т.1,л.д.163,т.2,л.д.77,т.3,л.д.24-25).

Оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая на досудебном следствии показала о том, что 07 апреля 2009 года около 11.00 часов она с ОСОБА_5 пришла в гости к ОСОБА_6, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_12, где начали распивать спиртные напитки. Между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_4 нанес ОСОБА_5 один удар кулаком в область головы и один удар ногой также в область головы, после чего драка прекратилась и они опять пошли распивать спиртные напитки. ОСОБА_3 нанес ОСОБА_5 два удара кулаком в область груди и лица, от которых ОСОБА_5 упал на пол по середине спальной комнаты. Когда ОСОБА_5 упал, то начал ползти в коридор, а ОСОБА_3 нанес ему один удар ногой по спине, после чего начал идти за ним в коридор. Находясь в коридоре, ОСОБА_3 нанес ОСОБА_5 не менее 8 ударов ногой, обутой в обувь, в область головы и тела. ОСОБА_3 продолжал бить ОСОБА_5 до тех пор, пока последний не начал хрипеть, после чего ОСОБА_3 ушел на кухню. Через некоторое время она подошла к ОСОБА_5, облила его водой и перевернула на живот лицом вниз, чтобы тот не захлебнулся. ОСОБА_5 так и оставался лежать на полу в коридоре. На следующий день примерно в 05.30 часов она узнала о смерти ОСОБА_5 Когда труп ОСОБА_5 увезли, то ОСОБА_3 и ОСОБА_4 попросили ее, чтобы она ничего не рассказывала о том, что ОСОБА_5 били, и чтобы она говорила, что его ранее избили в с. Горяновском, от чего ОСОБА_5 и умер (т.1,л.д.164).

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что 07 апреля 2009 года вместе со своим знакомым, ныне покойным ОСОБА_13, он пришел в гости к ОСОБА_3, который на тот период времени проживал у ОСОБА_6 в квартире АДРЕСА_4. Зайдя в квартиру, в коридоре между кухней и прихожей на полу он увидел лежащего ранее незнакомого ОСОБА_5, который был избит, с синяками на лице. На его вопрос кто избил ОСОБА_5, ОСОБА_3 ответил, что потерпевшего где-то побили, он просто пьяный, проспится и пойдет домой. Потом они начали употреблять спиртные напитки. В разговоре ОСОБА_4 хвастался, что бил ОСОБА_5 по лицу.

Оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_14, который на досудебном следствии и в судебном заседании 24 ноября 2010 года показал о том, что 09 июля 2010 года сотрудники милиции пригласили его и ОСОБА_15 в качестве понятых при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий. В их присутствии в квартире АДРЕСА_5 ОСОБА_4 рассказал и показал как он рукой и ногой наносил удары в область головы ОСОБА_5, а также при каких обстоятельствах ОСОБА_3 причинил телесные повреждения Кузьмичу (т.5,л.д.27-28,112,195).

Оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая на досудебном следствии и в судебном заседании 24 ноября 2010 года дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_14 (т.5,л.д.29-30,112,195).

Материалами уголовного дела:

- рапортом помощника дежурного Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_16 от 08.04.2009 года, зарегистрированным в тот же день в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях под № 1345, согласно которого 08 апреля 2009 года по телефону от оператора “02”поступило сообщение о том, что в квартире АДРЕСА_3 скоропостижно скончался ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, труп которого без видимых признаком насильственной смерти направлен в морг СМЭ областной больницы им. Мечникова (т.1,л.д.3);

- протоколом осмотра от 08 апреля 2009 года и фото-таблицами к нему, из которых усматривается, что местом совершения преступления является квартира АДРЕСА_6, где на полу обнаружен труп ОСОБА_5 с видимыми телесными повреждениями на окровавленном лице (т.1,л.д.4-8);

- актом судебно-медицинского исследования трупа № 814 от 09 апреля –05 мая 2009 года и заключением судебно-медицинской экспертизы № 814-е от 06 мая 2009 года, согласно которых при исследовании трупа ОСОБА_5 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой внутричерепной травмы - синяка и ссадины на лице; инфильтрующих очаговых кровоизлияний с умеренно выраженной лейкоцитарной реакцией в мягких покровных тканях головы; кровоизлияния с умеренно выраженной лейкоцитарной реакцией возле одной из поверхностей твердой мозговой оболочки, массивного субдурального кровоизлияния с правой стороны над поверхностью всего правого большого полушария головного мозга объемом около 200-220 мл; массивных субарахноидальных кровоизлияний с умеренно выраженной лейкоцитарной реакцией над мягкими мозговыми оболочками в правой лобной части, правой теменной части, правой височной части, левой теменной части, левой затылочной части, левой височной части, левой и правой полусфер мозжечка, микрогеморагии в субарахноидальном пространстве в левой лобной части, мелко очаговых кровоизлияний в веществе мозга в левой теменной части, крупно - и мелко очаговых кровоизлияний в вещество мозга в объекте промаркованном как “основа мозга”, кровоизлияния в сосудистом сплетении в объекте промаркованном как “3-й желудочек”, кровь в желудочках головного мозга; опухлости головного мозга; синяка, ссадины и кровоизлияний в мягкие ткани правой нижней конечности, инфильтрующего кровоизлияния с умеренно выраженной лейкоцитарной реакцией в мягких тканях спины; кровоизлияния на диафрагме с левой стороны. Все выше перечисленные повреждения, обнаруженные на голове потерпевшего, в своей совокупности привели к закрытой внутричерепной травмы с кровоизлияниями под оболочку, в вещество и в желудочки головного мозга, которая осложнилась опухолью и сдавливанием вещества головного мозга, что и послужило непосредственной причиной смерти, находятся в причинной связи с ее наступлением и относятся по своему характеру к тяжким телесным повреждениям (т.1,л.д.43-47,98-100);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий

от 17 мая 2009 года и фото-таблицами к нему, из которых усматривается, что свидетель ОСОБА_7 в присутствии понятых рассказала и показала каким образом ОСОБА_4 нанес ОСОБА_5 один удар кулаком в область головы и один удар ногой в область головы, и каким образом в спальной комнате и в коридоре ОСОБА_3 наносил удары руками и ногами по голове и туловищу потерпевшему ОСОБА_5 (т.1,л.д.177-183);

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий

от 17 мая 2009 года и 15 февраля 2010 года, фото-таблицами к ним, из которых усматривается, что свидетель ОСОБА_6 в присутствии понятых, а 15 февраля 2010 года - также с участием специалиста СМЭ рассказал и показал каким образом ОСОБА_4 нанес ОСОБА_5 один удар кулаком в область головы и один удар ногой, обутой в туфель, также в область головы, и каким образом ОСОБА_3 нанес два удара кулаком в область груди и лица потерпевшему ОСОБА_5, от которых тот упал и начал ползти в коридор, а ОСОБА_3 нанес ему удар ногой в область спины, после чего начал идти за потерпевшим в коридор, откуда он слышал звуки, характерные для ударов по телу человека, которых было не менее восьми (т.1,л.д.184-189,т.3,л.д.27-31);

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 17 мая 2009 года и от 09 июля 2010 года, фото-таблицами к ним, из которых усматривается, что в присутствии понятых подозреваемый, а затем обвиняемый ОСОБА_4 подробно рассказал и на статистах показал каким образом он и ОСОБА_3 07 апреля 2009 года наносили удары ОСОБА_5 (т.1,л.д.193-197,т.5,л.д.22-26);

- протоколом очной ставки между подозреваемыми ОСОБА_4 и ОСОБА_3 от 18 мая 2009 года, из которого усматривается, что ОСОБА_4 и ОСОБА_3 подтвердили свои и друг друга показания о характере и количестве ударов, нанесенных каждым из них руками и ногами потерпевшему ОСОБА_5 в область лица, головы и туловища (т.1,л.д.204-205);

- протоколами очных ставок между подозреваемым ОСОБА_3 и свидетелями ОСОБА_7 и ОСОБА_6 от 18 мая 2009 года, из которых усматривается, что свидетели подтвердили свои показания об обстоятельствах избиения потерпевшего ОСОБА_5 подозреваемым ОСОБА_3, который в свою очередь, подтвердил показания свидетелей и уточнил свои показания о большем количестве ударов, нанесенных им ногой в голову потерпевшего (т.1,л.д.206,207);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 18 мая 2009 года и фото-таблицами к нему, из которого усматривается, что подозреваемый ОСОБА_3 в присутствии понятых добровольно рассказал и на статисте показал как он руками и ногами наносил удары в лицо, голову и туловище потерпевшего ОСОБА_5 07 апреля 2009 года в спальной комнате и коридоре квартиры АДРЕСА_6 (т.1,л.д.208-212);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 814-ЕД.2 (дополнительной) от 21 - 26 мая 2009 года, из которой следует, что с учетом судебно-медицинских экспертных данных, установленных экспертизой о характере, количестве и локализации телесных повреждений на трупе ОСОБА_5, не исключена вероятность механизма их возникновения в сроки и при обстоятельствах, указанных в протоколах воспроизведений обстановки и обстоятельств событий от 17 и 18 мая 2009 года с участием свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_6, подозреваемых ОСОБА_4 и ОСОБА_3 (т.2,л.д.5-6);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 814-ЕД от 16 февраля 2010 года, из которой следует, что повреждения, обнаруженные на голове потерпевшего ОСОБА_5 в виде закрытой внутричерепной травмы с кровоизлияниями под оболочку, в вещество и в желудочки головного мозга, которая осложнилась опухолью и сдавливанием вещества головного мозга, в своей совокупности, привели к смерти, и относительно живых лиц имеют признаки тяжких телесных повреждений, находятся в причинной связи с наступлением смерти. Достоверно указать, какие из выявленных телесных повреждений на голове потерпевшего ОСОБА_5 причинены от действия того или иного лица невозможно (т.3,л.д.36-38);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_6 от 18 февраля 2010 года, из которого следует, что ОСОБА_6 подтвердил свои ранее данные показания, изобличив ОСОБА_3 в причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_5 Кроме того, ОСОБА_6 указал, что при первой очной ставке он давал такие же показания, и ОСОБА_3 их добровольно подтверждал, без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции показания давал самостоятельно в произвольной форме (т.3,л.д.46-47).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых им деяний, и их умышленные действия, выразившиеся в умышленном причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть ОСОБА_5, суд квалифицирует по ч.2 ст.121 УК Украины.

К доводам подсудимого ОСОБА_3 о своей невиновности, и к доводам ОСОБА_4 о своей частичной виновности и нанесении удара коленом, а не ногой, обутой в обувь, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от обвинения за совершение тяжкого преступления и считает, что ОСОБА_3, меняя на досудебном следствии свои показания, пытался и пытается избежать наказания за тяжкое преступление, а ОСОБА_4 пытается приуменьшить свою роль и переложить ответственность за смерть ОСОБА_5 на ОСОБА_3, и таким образом, смягчить наказание за свои действия. Эти доводы ОСОБА_3 и ОСОБА_4 опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые дают суду основания для вывода о том, что при обстоятельствах, установленных органом досудебного следствия они умышленно причинили тяжкие телесные повреждения, в своей совокупности повлекшие смерть ОСОБА_5

Одними из источников доказательств по уголовному делу, в соответствии со ст.ст.65, 73, 74 УПК Украины являются признательные показания подозреваемого и обвиняемого, которые они давали в ходе досудебного следствия. Эти их признательные показания могут быть положены в основу обвинения лишь при условии подтверждения этих показаний совокупностью доказательств.

Давая оценку признательным показаниям ОСОБА_3, которые он давал 16 и 19 мая 2009 года при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а впоследствии подтвердил их на очных ставках со ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, а также при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий, суд считает эти признательные показания ОСОБА_3 соответствующими действительности, поскольку они объективно подтверждаются иными доказательствами в своей совокупности, и в частности последовательными показаниями ОСОБА_4, данными при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными 16 мая и 07 августа 2009 года, 13 февраля 2010 года (т.1,л.д.163,т.2,л.д.77,т.3,л.д.24-25) и показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными 16 мая 2009 года (т.1,л.д.164).

Неоднократные заявления подсудимого ОСОБА_3 о том, что на досудебном следствии он оговорил себя в связи с применением к нему сотрудниками милиции недозволенных методов ведения дознания и следствия были предметом служебного расследования и прокурорской проверки, проведенных по жалобе и ходатайству ОСОБА_3, и своего подтверждения не нашли, о чем свидетельствуют выводы служебного расследования Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 05 августа 2009 года и постановление прокурора от 05 августа 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (т.3,л.д.93,94-95).

Результаты указанных проверок суд считает объективными, поскольку эти заявления подсудимого ОСОБА_3 не нашли подтверждения и при рассмотрении дела в судебном заседании.

Утверждения ОСОБА_3 о нарушении его права на защиту, о фальсификации дела и существенных нарушениях требований УПК Украины, допущенных, по его мнению, органом досудебного следствия, суд расценивает как надуманные.

Его же утверждения о том, что он не давал показаний на очных ставках со ОСОБА_4 и свидетелями ОСОБА_6 и ОСОБА_7, опровергаются протоколами указанных следственных действий, в которых ОСОБА_3 своими подписями удостоверил правильность его показаний, содержащихся в них, а также показаниями ОСОБА_4, который в судебном заседании подтвердил правильность содержания его и ОСОБА_3 показаний, зафиксированных в протоколе очной ставки с их участием, и показаниями свидетеля ОСОБА_6 при допросе на очной ставке с ОСОБА_3 18 февраля 2010 года подтвердил о даче признательных показаний ОСОБА_3 на очной ставке, проведенной между ними 18 мая 2009 года (т.3,л.д.46-47),.

На досудебном следствии свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7, а ОСОБА_6 –также и в судебном заседании 18 ноября 2009 года, давали непоследовательные показания о событиях 07 апреля 2009 года.

Вначале они отрицали конфликт 07 апреля 2009 года, указывая, что ОСОБА_5 скончался от телесных повреждений, полученных им 04 и 05 апреля 2009 года при избиении неизвестными лицами в с. Горяновское, а затем утверждали, что 07 апреля 2009 года ОСОБА_5 избивал ногами и руками в голову один лишь ОСОБА_4 (т.1,л.д.50-51,54,141,142-143,т.2,л.д.155-157). При последующих допросах 16 мая и 07 августа 2009 года, 13 февраля 2010 года ОСОБА_6 и 16 мая 2009 года ОСОБА_7 дали показания, изобличающие ОСОБА_3 и ОСОБА_4, подтвердили эти показания 17 мая 2009 года при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, и 18 мая 2009 года на очных ставках с подсудимыми, пояснив причину, по которой ранее давали другие показания, и эту причину подтвердили ОСОБА_3 и ОСОБА_4

Давая оценку всем показаниям свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, суд приходит к выводу, что их показания, данные до 16 мая 2009 года, были вызваны боязнью расправы над ними со стороны ОСОБА_3, а показания ОСОБА_6, данные им в судебном заседании 18 ноября 2009 года, также были вызваны желанием помочь ОСОБА_3 избежать наказания за содеянное, и эти их показания суд расценивает как необъективные, и не принимает во внимание.

Показания ОСОБА_6, данные 16, 17 и 18 мая, 07 августа 2009 года, 13, 15 и 18 февраля 2010 года, и показания ОСОБА_7, данные 16, 17 и 18 мая 2009 года, которые объективно подтверждаются иными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы № 814-ЕД.2 (дополнительной) от 21 - 26 мая 2009 года, суд расценивает как правдивые и объективные, и ложит в основу приговора.

Оснований полагать, что, давая такие показания, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пытались оговорить ОСОБА_3, у суда не имеется.

Также у суда нет оснований полагать, что подсудимый ОСОБА_4, давая изобличающие ОСОБА_3 показания, оговаривает последнего, и таким образом, желает избежать наказания, о чем утверждал ОСОБА_3

Последовательные показания ОСОБА_4 о роли ОСОБА_3 в избиении ОСОБА_5 суд расценивает как объективные и ложит в основу приговора.

Доводы ОСОБА_4 о том, что его удары не могли привести к смерти ОСОБА_5, суд расценивает как направленные на смягчение наказания за содеянное, поскольку способ и характер ударов, нанесенных им ОСОБА_5, свидетельствуют об умысле подсудимого ОСОБА_4 на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений, поскольку удары им наносились в жизненно важный орган – голову. Кроме того, эти доводы ОСОБА_4 опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 814-Е от 06 мая 2009 года, согласно которой все повреждения, обнаруженные на трупе ОСОБА_5 в своей совокупности привели к закрытой внутричерепной травме с кровоизлияниями под оболочки, в вещество и в желудочки головного мозга, которая усложнилась отеком и сдавливанием вещества головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти, а также дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы № 814-Е.3 от 17 –18 июня 2009 года, из которой следует, что невозможно достоверно указать, какие из выявленных телесных повреждений на голове потерпевшего ОСОБА_5 причинены от действий ОСОБА_3, а какие - от действий ОСОБА_4 (т.2,л.д.12-13).

Таким образом, проанализировав все показания подсудимых, потерпевшего ОСОБА_10 и вышеуказанных свидетелей в совокупности со всеми доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что от противоправных умышленных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_4 наступила смерть ОСОБА_5, и подсудимые должны понести наказание за содеянное.

В связи с этим, доводы защитника ОСОБА_1 о недоказанности вины ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины, и о необходимости вынесения оправдательного приговора, суд расценивает как необоснованные.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личности подсудимых:

- ОСОБА_3 - ранее дважды привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления, но в силу ст.89 УК Украины считается не судимым, на момент ареста официально не работал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 170 от 26 июня 2009 года ОСОБА_3 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим душевным заболеванием, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным нарушением психической деятельности не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он мог и может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2,л.д.30-33);

- ОСОБА_4 –ранее не судим, на момент ареста официально не работал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.65 УК Украины, с учетом обстоятельств дела и личности ОСОБА_3 и ОСОБА_4, совершивших тяжкое преступление, повлекшее смерть другого человека, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.121 УК Украины, полагая, что такое наказание будет соответствовать содеянному ими. Оснований для назначения наказания с применением ст.69 УК Украины суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего ОСОБА_10 о взыскании 100000 грн. в счет возмещения морального вреда, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.1167, 1190 ГК Украины солидарно с обоих подсудимых, поскольку установлено, что в результате их умышленных действий наступила смерть его сына, чем потерпевшему причинены сильные душевные страдания и моральные переживания, и указанная потерпевшим сумма морального вреда соответствует характеру и объему причиненных ему моральных страданий, принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд –

приговорил:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

Срок наказания исчислять по протоколу задержания, составленному в порядке ст.115 УПК Украины, то есть с 16 мая 2009 года.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

Срок наказания исчислять по протоколу задержания, составленному в порядке ст.115 УПК Украины, то есть с 27 июня 2010 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить прежнюю –заключение под стражей.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 100000 (сто тысяч) гривен в пользу потерпевшего ОСОБА_10 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья В.В. Бровченко