Справа № 22-11463 головуючий у 1 інстанції Токарева Н.М.
Доповідач Шевченко В.Ю. Категорія №19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2006р.
Апеляційний суд Донецької області в складі
Головуючого Гурової О.М.
Суддів Шевченко В.Ю.,Могутової Н.Г.
при секретарі Миснянко М.П.
з участю позивачів, представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ ЛТД" на рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 12 жовтня 2006р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ ЛТД", 3-я особа - ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події,
ВСТАНОВИВ:
В липні 2006р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ТОВ"ДДТ ЛТД", 3-я особа - ОСОБА_3, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної події. В позовній заяві позивачі посилались на те, що 12 серпня 2005р. о 9.30 водій ОСОБА_3, який знаходився у трудових відносинах з ТОВ"ДДТ ЛТД", керуючи на підставі подорожнього листа сідельним тягачем "DAF 95 ТЕ XF" реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом "KRONE SDP-27" реєстраційний номер НОМЕР_2, належними на праві власності відповідачу, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, від яких він помер. Вироком Калінінського районного суду м.Донецька від 18.11.2005р. ОСОБА_3 визнаний винним у здійсненні злочину, передбаченого ч.2ст.286 КК України. Вирок вступив в законну силу. Оскільки даним злочином сину померлого ОСОБА_1 та дружині померлого ОСОБА_2заподіяні фізичні та моральні страждання, просили стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди по 10000грв. на користь кожного.
Рішенням Калінінського районного суду м.Донецька від 12 жовтня 2006р. позов задоволено частково, з ТОВ "ДДТ ЛТД" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2стягнуто моральну шкоду у розмірі 17000грв., по 8500грв. на кожного позивача . З відповідача на користь ОСОБА_1 стягнуто витрати на правову допомогу у сумі 150грв., а також в дохід держави стягнуто судовий збір у сумі 08грв.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грв.
Не погодившись з вказаним рішенням, ТОВ "ДДД ЛТД" принесло апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції, в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що в судовому засіданні позивачами не було надано доказів на підтвердження понесених витрат немайнового характеру, судом не було враховано суми матеріальної допомоги, яку відповідач виплатив позивачам через ОСОБА_3 Крім того, суд безпідставно стягнув у дохід держави витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі ЗОгрв., тоді як ці витрати повинні складати суму у розмірі 1грв.50коп.
В засіданні апеляційного суду представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати рішення суду першої інстанції, в задоволенні позову відмовити.
Позивачі заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили рішення суду залишити без змін.
Судом першої інстанції при розгляді справи встановлені наступні обставини.
12 серпня 2005р. о 9.30 водій ТОВ"ДДТ ЛТД" ОСОБА_3, керуючи на
підставі подорожнього листа сідельним тягачем "DAF 95 ТЕ XF" реєстраційний
номер НОМЕР_1 з напівпричепом "KRONE SDP-27" реєстраційний номер НОМЕР_2, належними на праві власності відповідачу, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок чого він помер.
Вироком Калінінського районного суду м.Донецька від 18.11.2005р. ОСОБА_3
визнаний винним у здійсненні злочину, передбаченого/ч.2.ст.286 КК України.
Вирок вступив в законну силу. Враховуючи, що в результаті вказаного злочину
позивачам була завдана моральна шкода, а також з урахуванням характеру і обсягу
заподіяних позивачам страждань, суттєвості зміну їх способу життя, розміру
матеріальної допомоги, яку відповідач надавав позивачам, суд вирішив стягнути з
ТОВ "ДДТ ЛТД" у відшкодування моральної шкоди позивачам по 8500грв. на
кожного.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду зміні за наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Згідно вимог ч.1ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових(службових) обов'язків.
13 матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 під час дорожньо-
транспортної події, в результаті якої здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4,
знаходився у трудових правовідносинах з ТОВ "ДДД ЛТД". Транспортний засіб,
яким керував ОСОБА_3, належав відповідачу на праві власності.
Вироком Калінінського районного суду м.Донецька від 18.11.2005р.,який вступив в законну силу, ОСОБА_3 визнаний винним у здійсненні злочину, передбаченого ч.2ст.286 КК України
Таким чином, суд дійшов до правильного висновку про те, що відповідальність за шкоду, спричинену позивачам внаслідок смерті ОСОБА_4, повинен нести відповідач по справі - ТОВ "ДДД ЛТД".
Доводи апеляційної скарги відносно того, що судом при розгляді справи не встановлено доказів на підтвердження понесених позивачами витрат немайнового
характеру та не враховано суму матеріальної допомоги, яку відповідач надавав позивачам, спростовуються матеріалами справи.
Так, визнаючи розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь позивачів, суд виходив із конкретних обставин справи, з яких вбачається, що в результаті дорожньо-транспортної події позивачі втратили близьку для себе людину, внаслідок чого відчували тяжкі моральні страждання, нервовий стрес. Позивачка ОСОБА_2 є особою похилого віку, визнана інвалідом 2 групи, залишилась проживати в домі одна. її син - позивач ОСОБА_1, у зв"язку з втратою батька, вимушений один здійснювати догляд за хворою матір"ю. Зазначені обставини суттєво порушили нормальний уклад життя позивачів, їх звичайні життєві зв"язки та потребують додаткових зусиль для організації побуту.
Із матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні були досліджені обставини щодо надання відповідачем матеріальної допомоги позивачам під час поховання ОСОБА_4 і, визнаючи розмір моральної шкоди, суд прийняв до уваги вказані обставини.
Апеляційний суд вважає, що визначений судом першої інстанції розмір моральної шкоди відповідає характеру та ступеню моральних страждань позивачів, конкретним обставинам справи та підстав для її зменшення не вбачається.
Суд першої інстанції повно, всебічно та правильно встановив обставини справи, з"ясував доводи і заперечення сторін, встановленим обставинам та доказам дав належну оцінку та дійшов до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивачів у відшкодування моральної шкоди по 8500грв. на кожного.
Разом з тим, стягуючи з ТОВ "ДДД ЛТД" в дохід держави витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи 30 грв, суд порушив вимоги матеріального права, оскільки відповідно до Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженому постановою КМУ від 21.12.2005р. №1258 розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"я або смертю фізичної особи становить 1грв.50коп.
Відповідно до вимог п.4ч.1ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Керуючись ст.ст.304, п.З ч.1ст.307,309,316 ЦПК України, апеляційний суд,
ВИРІШИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ ЛТД" задовольнити частково.
Рішення Калінінського районного суду М.Донецька від 12 жовтня 2006р. змінити в частині стягнення витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДТ ЛТД" в дохід держави витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 01грв.50коп.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено да Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий Судді