Справа №10276                                                     Головуючий у 1 інстанції Васильева Н.П..

Категорія 54_______________________________ Доповідач Лукьянова С.В._____________

УХВАЛА Іменем України

22 грудня 2006 року              Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Зубової Л.М. суддів Лук'янової С.В., Соломахи Л.І.

при секретарі Андрусішиній М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_1на рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 26 липня 2006 року у справі за заявою ОСОБА_1про встановлення факту знаходження на утриманні, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі міста Донецька.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

встановив:

В апеляційній скарзі заявниця ставить питання про скасування рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 26 липня 2006 року та ухвалення нового рішення про задоволення її заяви через те, що суд поверхнево вивчив матеріали справи, дійшов до невірних висновків і ухвалив неправильне рішення. Вона незгодна з висновком суду про те, що різниця між розміром її пенсії і пенсією її чоловіка склала 22 грн. 93 коп. і тому вона не могла перебувати на утриманні свого чоловіка, через наступне. Вона є інвалідом 1 групи і не працює з 1989 року; з цього часу вона перебувала на утриманні чоловіка, який постійно працював. Прибутки, які отримував її чоловік, були єдиним джерелом для їх існування. її чоловік офіційно працював до вересня 1999 року; після цього він ще працював охоронцем без укладення з ним трудового договору і тому про це немає запису в його трудовій книжці. На час смерті її чоловік отримував пенсію у розмірі 265 грн. і заробітну плату приблизно у розмірі 140 грн. Після смерті її чоловіка 4 січня 2002 року їй не вистачає її пенсії для нормального проживання. Вона бажає перейти на пенсію свого чоловіка, яка на теперішній час складає приблизно 900 грн. (а.с.43).

В судовому засіданні апеляційного суду позивачка повністю підтримала доводи апеляційної скарги; представник заінтересованої особи не з"явився в судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною розпискою.

Рішенням Куйбишевського районного суду міста Донецька від 26 липня 2006 року відмовлено у задоволенні заяви про встановлення факту знаходження на утриманні. Цим рішенням встановлено, що з 16 лютого 1960 року заявниця і ОСОБА_2 перебували

у зареєстрованому шлюбі, проживали однією сім"єю, вели спільне господарство. Останнім днем роботи заявниці є 11 квітня 1995 року; останнім днем роботи її чоловіка -5 вересня 1999 року. Обидва вони були пенсіонерами, заявниця - пенсіонер, інвалід 1 групи за загальним захворюванням. Таким чином, з вересня 1999 року основним джерелом існування заявниці і її чоловіка були їх пенсії. 4 січня 2002 року чоловік заявниці помер. Середньомісячний розмір пенсії заявниці за рік до дня смерті її чоловіка складав 117 грн. 97 коп., а її чоловіка - 163 грн 93 коп.; різниця у розмірах їх пенсій складала 45 грн. 86 коп.; частка з розміру пенсії чоловіка заявниці, тобто 22 грн. 93 коп., не є основним і постійним джерелом засобів до її існування (а.с.38-39).

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає через наступне.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно перевірив доводи і заперечення заявниці та заінтересованої особи, встановленим фактам і доказам дав правильну правову оцінку і дійшов правильного висновку про відсутність підстав для встановлення факту перебування заявниці на утриманні чоловіка. Цей висновок суду підтверджується дослідженими судом доказами, відповідними розрахунками суду і відповідає вимогам законодавства.

Згідно п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1998 року (з відповідними змінами) судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалася, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Рішенням суду першої інстанції від 26 липня 2006 року правильно встановлено, що доходи чоловіка заявниці не були для останньої основним і постійним джерелом засобів до існування.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Тому рішення суду першої інстанції є законним і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Куйбишевського районного суду міста Донецька від 26 липня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.