Справа №9565                                                       Головуючий у 1 інстанції Ткаченко Л.В.

Категорія   18                                                           Доповідач Лук'янова С.В._____________

УХВАЛА Іменем України

22 грудня 2006 року              Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Зубової Л.М. суддів Лук'янової С.В., Соломахи Л.І.

при секретарі Андрусішиній М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1на ухвалу судді Калінінського районного суду міста Донецька від 28 серпня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України" в особі філіалу - Калінінського відділення міста Донецька про відшкодування вартості автомобіля.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивачки та представника відповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

встановив:

Ухвалою судді Калінінського районного суду міста Донецька від 28 серпня 2006 року позивачці повернута вказана позовна заява на підставі п.4 ч.З ст. 121 ЦПК України, оскільки позов не підсудний Калінінському районному суду міста Донецька (а.с. 13).

В апеляційній скарзі позивачка ставить питання про скасування ухвали судді Калінінського районного суду міста Донецька від 28 серпня 2006 року і постановления нової ухвали про прийняття позову до розгляду, оскільки згідно п.7 ст.ПО ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (а.с. 1 -2).

В судовому засіданні апеляційного суду позивачка повністю підтримала доводи апеляційної скарги; представник відповідача визнав апеляційну скаргу.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню через наступне.

Відповідно ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Позивачка звернулася з позовом про погашення боргового зобов'язання (а.с.5-6). Борговий документ (облігація державної цільової безпроцентної позики 1990 року) виданий Калінінським відділенням №8143 міста Донецька Ощадбанку СРСР (а.с.7). Згідно наданому представником відповідача Положенню Калінінське відділення №8143

міста Донецька   є філією відповідача Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України".

Оскільки позовна заява подана за місцем знаходження філії відповідача, апеляційний суд вважає, що позовна заява подана без порушення правил про підсудність, тому на підставі п.З ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційна скарга позивачки підлягає задоволенню, а справа - направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви до провадження суду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.З, 313, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Калінінського районного суду міста Донецька від 28 серпня 2006 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви до провадження суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення шляхом подання скарги безпосередньо до Верховного Суду України.