УКРАЇНА

                                                            Справа  № 2-168/09

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                                    ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 березня  2009  року              Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

     головуючого    -  судді Ритова В.І.

     при секретарі  -  Бережній О.В.

розглянувши у попередньому судовому  засіданні  в залі суду в смт. Царичанка  Дніпропетровської області цивільну справу  за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2  до Китайгородської сільської ради, третя особа – Царичанська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1, ОСОБА_2  звернулися з позовом до Китайгородської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

    В обґрунтування своїх вимог вказали , що 25 листопада 1988 року помер дідусь – ОСОБА_3, а 27 листопада 1998 року померла бабуся –ОСОБА_4. Після їх смерті залишилось спадкове майно – житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою : с. Китайгород  вул. Крупської ,20 Царичанського району Дніпропетровської області .

20 липня 1985 року ОСОБА_3  склав заповіт на свою ?  частину майна на користь ОСОБА_1, заповіт був посвідчений в Китайгородській сільській раді  та зареєстрований в реєстрі за № 59, 05 квітня 1993 року ОСОБА_4 склала  заповіт на свою ? частину домоволодіння на ОСОБА_2, заповіт було посвідчено  в Китайгородській сільській раді  та зареєстровано в реєстрі  за № 40

Протягом 6-ти місяців ОСОБА_1  після смерті дідуся, а ОСОБА_2 – після смерті бабусі, не зверталися з заявами про прийняття спадщини .

В даний час звернулися до нотаріальної контори з проханням про видачу свідоцтв про право на спадщину, де нам повідомили, що ми  не можемо отримати цих свідоцтв, так як минув строк прийняття спадщини .

Після смерті діда і баби вони спадщину фактично прийняли, проживають у вищевказаному будинку , користуємося всіма речами і майном покійних  дідуся та бабусі . В даний час  інших спадкоємців на домоволодіння крім них немає . Отримати свідоцтво про право на спадщину  в Царичанській районній державній нотаріальній конторі  немає можливості , так як відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння .,    

Просять  визнати за ними , як спадкоємцями за заповітом, право власності по ? частині житлового будинку  з господарськими  будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Китайгород вул.. Крупської ,20  Царичанського району Дніпропетровської області;

В судовому засіданні   ОСОБА_1  позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_2  в судове засідання не з’явилася, до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у її  відсутність , позовні вимоги підтримала в повному обсязі

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у  їх  відсутність , позовні вимоги підтримали в повному обсязі

  В судове засідання представник Царичанської районної державної нотаріальної контори не з’явився, до суду надійшла заява з проханням розглянути дану справу  без участі нотаріуса, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Заслухавши пояснення  позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до  висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Згідно ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу, а згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання  відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

      Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

У судовому засіданні встановлено, що 25 листопада 1988 року помер дідусь – ОСОБА_3, а 27 листопада 1998 року померла бабуся –ОСОБА_4. Після їх смерті залишилось спадкове майно – житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою : с. Китайгород  вул. Крупської ,20 Царичанського району Дніпропетровської області .

20 липня 1985 року ОСОБА_3  склав заповіт на свою ?  частину майна на користь ОСОБА_1, заповіт був посвідчений в Китайгородській сільській раді , та зареєстрований в реєстрі за № 59, 05 квітня 1993 року ОСОБА_4 склала заповіт на свою ? частину домоволодіння на ОСОБА_2, заповіт було посвідчено  в Китайгородській сільській раді  та зареєстровано в реєстрі  за № 40 . Оскільки окрім  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інших спадкоємців на вказане домоволодіння немає , а вони  в установленому порядку прийняли спадщину,  то за вказаних обставин їх  позовні вимоги підлягають задоволенню.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216, 1233 ЦК України  ст.ст. ст.130, 213-215  ЦПК України, суд

                                                                    В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом право власності за кожним  по ? частині житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами , що знаходиться за адресою : с. Китайгород  вул.. Крупської , 20  Царичанського району Дніпропетровської області

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі  протягом десяти днів заяви про   апеляційне оскарження рішення з послідуючою подачею  протягом двадцяти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження рішення апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий:                                                                                              В.І.Ритов