Справа №2-4329

                                                2009 рік.                                                                                                                                                                    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10.04.2009 року Московський районний суд м. Харкова

в складі:  головуючого судді – Довготько Т.М.,

                      при секретарі – Скуратівській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів, - суд  

 В С Т А Н О В И В:

Позивач 28.01.2009 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що з 01.10.1994 р. по 17.03.2005 роки  вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні. Також позивач зазначила, що добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду про стягнення аліментів  на її  утримання щомісячно  1/4 з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня надходження заяви і до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та зазначила, що з 01.10.1994 р. по 17.03.2005 роки  вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні. Також позивач зазначила, що добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду про стягнення аліментів  на її  утримання щомісячно  1/4 з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня надходження заяви і до досягнення нею повноліття.

Відповідач в судове засідання не з’явився але надав до суду заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності,  проти позовних вимог позивачки не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню  з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони до 17 березня 2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі, на теперішній час шлюб розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис за № 240, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 17 березня 2005 року за № 238442.

Згідно  довідки з комунального підприємства «Жилкомсервіс» Московської філії, дільниця №33, від 13.01.2009 року за № 92 – ОСОБА_1 дійсно зареєстрована і мешкає за адресою м. Харків,  вул. Р. Єйдемана б. 8-«А», кв. 25., разом з нею в квартирі мешкає її донька – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно копії свідоцтва про народження виданого 08 жовтня 1996 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова № 031399  – ОСОБА_3 народилася 15 серпня 1996 року, її батьками є: батько – ОСОБА_2, та мати – ОСОБА_4.

Як вбачається з довідки про середню заробітну плату за № 29 виданою Закритим акціонерним товариством « Термолайф»  - заробітна плата ОСОБА_2 за період з серпня по січень склала – 29,350.00 гривень.  

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно зі ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі.

Згідно зі ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову.

Керуючись ст. ст. 80, 84, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,60, 212,215  ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1\4 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 28.01.2009 року і до досягнення нею повноліття, але   не менше, ніж 30  відсотків  прожиткового  мінімуму.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в розмірі 51 гривні на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

          Суддя Московського районного

                      суду м. Харкова                                                                ОСОБА_5М