АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 11-1044/2011 Головуючий суддя І інстанції Бабенко

Провадження № Суддя доповідач Мозговий О.Д.

Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 сентября 2011г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

-председательствующего Мозгового А.Д.

-судей Люшни А.И., Крамаренко Г.П.

-с участием прокурора Билык Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харьков уголовное по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 20 апреля 2011г.,-

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин

Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатый, военнообязанный, работающий грузчиком в Харьковском филиале ОАО «Мироновский хлебопродукт», не судим в порядке ст. 89 УК Украины, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

осужден по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году ограничения свободы.

Согласно приговору ОСОБА_1 совершил незаконное приобретение,

перевозка и хранение психотропных веществ, без цели сбыта.

Так, 14.09.2010г. в 14 час. ОСОБА_1, преследуя преступный умысел, травленный на незаконное приобретение, перевозку и хранение психотропных веществ с целью личного употребления, без цели сбыта, находясь у входа на станцию метро «им. Барабашова» в г. Харькове, у неустановленного в ходе досудебного следствия лица по имени «Алик» путем покупки за 50 грн. незаконно приобрел психотропное вещество - первитин около 2 мл., которое в этот же день на общественном транспорте законно перевез к себе по месту жительства по адресу: г. Харьков, ул. С.Грицевца, -8-А, кв. 39, и незаконно хранил при себе с целью последующего употребления.

В тот же день, около 20час. 20 мин., в подъезде дома №27 по ул. С.Грицевца в Харькове, ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции, и у него был изъят флакон объемом 5 мл. в котором находилось психотропное вещество - метамфитамин (первитин), масса сухого остатка которого составила 0,1610 грамм.

На данный приговор осужденный ОСОБА_1 подал апелляцию, в которой называет, что назначенное ему наказание по приговору является слишком суровым, просит приговор изменить, назначив ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.

В апелляции он ссылается на то, что раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, содействовал расследованию уголовного дела, положительно характеризуется, имеет постоянное место работы.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Р.Н. не оспаривает.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляции осужденного, апелляцию, мнение осужденного ОСОБА_1, который подлег свою апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований для её удовлетворения.

При назначении ОСОБА_1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, в полной мере учел степень тяжести совершенного им преступлен:л данные о его личности, который в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, положительно характеризуется, смягчающее наказание обстоятельство - чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягощающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

При этом, суд обоснованно избрал ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины наказание в виде 1 года ограничения свободы, то есть в пределах санкции закона, по которому он осужден.

Отказывая осужденному ОСОБА_1 в удовлетворении апелляций, коллегия судей исходит из того, что наказание осужденному судом первой инстанции назначено соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учётом характера преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, обстоятельства, смягчающего наказание.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что назначенное ОСОБА_1 наказание по своему виду или размеру является явно несправедливым вследствие строгости или мягкости, а также нет оснований для изменения или отмены приговора и изменения наказания, назначенного судом первой инстанции.

На основании изложенного, не усматривая оснований к отмене, либо изменения приговора, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 20 апреля 2011г. в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.