УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого                          Романова О.В.

суддів                                    Шеніна П.О., Єрещенка A.M.

з участю секретаря               Каверіної В.В.

прокурора                             Єгорова О.М.

слідчого                                Осадчука К.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали за апеляцією прокурора Богунського району м. Житомира на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 15 грудня 2006 p., якою відмовлено в обранні запобіжного заходу - взяття під варту щодо ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю підстав.

Прокурор просить скасувати постанову суду і подання слідчого про обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу направити на новий судовий розгляд.

В обгрунтування своєї апеляції прокурор посилається на те, що суд не врахував те, що ОСОБА_1 вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, перебуваючи на волі буде намагатись ухилитись від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі та продовжуватиме свою злочину діяльність. Ніяких мотивів, які б підтверджували викладені доводи, прокурор не наводить.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи, колегія суддів підстав для задоволення апеляції прокурора не знаходить з слідуючих підстав.

Лише те, що ОСОБА_1 вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, не може бути підставою для обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Справа № 10-14 2007 р.                                          Головуючий у 1 інстанції Коломієць О.С.

Категорія                                                                     Доповідач Єрещенко A.M.

2

Доводи прокурора про те, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі буде намагатися ухилятись від слідства і суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі та продовжуватиме свою злочинну діяльність грунтуються на припущеннях і матеріалами справи не підтверджуються.

Із пояснень слідчого видно, що даних про те, що ОСОБА_1 ухиляється від слідства, перешкоджає встановленню істини по справі, продовжує злочинну діяльність немає.

При таких обставинах суд обгрунтовано відмовив в обранні запобіжного заходу - взяття під варту щодо ОСОБА_1а у зв'язку з відсутністю підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора Богунського району м. Житомира залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 15 грудня 2006 року про відмову в обранні міри запобіжного заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_1 - без зміни.

Згідно: суддя апеляційного суду                                                       

Житомирської області                                             Єрещенко A.M.