Справа №309/3016/22

1-кп/303/427/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       14 листопада 2022 року                                                         м. Мукачево

                              Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

                в складі головуючого -судді         ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2        

       за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , захисників обвинувачених ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,

       розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_25 та ОСОБА_26 про звільнення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.28 - ч.1 ст.351 КК України на підставі ст. 48 ч.1 КК України,

                                        в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22.08.2022 до Мукачівського міськрайонного суду направлено на розгляд кримінальне провадження №12022071040000272 від 23.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 - ч.1 351, ч.1 ст.28 - ч.1 ст. 342 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.1 351 КК України.

Захисники обвинувачених ОСОБА_25 та ОСОБА_26 подали письмове клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.28 - ч.1 351 КК України на підставі ст. 48 ч.1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що за змістом обвинувачення за ч.1 ст.28 - ч.1 351 КК України ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9   ОСОБА_10 ,  ОСОБА_11 ,  ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 ,  ОСОБА_14 ,  ОСОБА_15 ,  ОСОБА_16 ,  ОСОБА_17 ,  ОСОБА_18 ,  ОСОБА_19 ,  ОСОБА_20 ,  ОСОБА_21 ,  ОСОБА_22 ,  ОСОБА_23 ,  ОСОБА_24   23.03.2022 перешкоджали діяльності депутатів Мукачівської міської ради, які є потерпілими в кримінальному провадженні, за кваліфікуючими ознаками - невиконання службовою особою законних вимог депутатів місцевої ради та створення штучних перешкод у їх роботі, вчинене групою осіб.

Підставою таких дій обвинувачених слідство вказує умисне перешкоджання депутатам, які є членами політичної партії «Опозиційна платформа за життя», прийняти участь в черговому засіданні сесії Мукачівської міської ради з огляду на те, що діяльність цієї партії напередодні була призупинена рішенням РНБО від 18 березня 2022 року, що було введено в дію Указом Президента України №153/2022 19 березня 2022 року. Таким чином, всім обвинуваченим за ч.1 ст.28 - ч.1 351 КК України інкримінуються дії, які вони вчинили одноразово - 23.03.2022.

Законом України №7172-1 від 03 травня 2022 року Верховною Радою України доповнено ч. 1 ст. 5 Закону України «Про політичні партії в Україні» пунктами щодо обмеження утворення і діяльності політичних партій.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2022 позов Міністерства юстиції України задоволено, заборонено діяльність Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», яка пропагує проросійську позицію, а її діяльність шкодить інтересам держави. Таким чином, оскільки це рішення РНБО, яке стало приводом для обвинувачених обмежити у доступі до сесійної зали опозиційно налаштованих до влади депутатів, було узаконене рішенням Верховної Ради України від 03.05.2022 та рішенням суду від 20.06.2022, дії вчинені обвинуваченими 23.03.22 лише умовно можна вважати злочинними.

Інкриміноване обвинувачення за ч.1 ст.28 - ч.1 351 КК України є кримінальним проступком, стосовно якого можна застосувати ч. 1 ст. 48 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисники ОСОБА_25 та ОСОБА_26 підтримали подане ними клопотання та просили таке задовольнити, посилаючись на вищевикладені обставини.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 підтримали клопотання захисників та просили звільнити їх від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.28 - ч.1 351 КК України на підставі ст. 48 ч.1 КК України.

Прокурор ОСОБА_27 не заперечував щодо звільнення обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.28 - ч.1 351 КК України на підставі ст. 48 ч.1 КК України. Натомість просив відмовити в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_25 та ОСОБА_26 в частині звільнення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.28 - ч.1 351 КК України, оскільки такі окрім пред`явленого їм обвинувачення за ч.1 ст.28 - ч.1 351 КК України, обвинувачуються за ч.1 ст.28 - ч.1 ст. 342 КК України, що свідчить про те, що суспільна небезпечність вказаних осіб не відпала.

       Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.28 - ч.1 ст. 351 КК України, посилаючись на те, що депутатам Мукачівської міської ради ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 обвинувачені умисно перешкоджали у їх роботі шляхом недопуску до сесії міської ради для прийняття рішень від імені виборців, а тому застосування ст. 48 КК України є неможливим.

       Заслухавши доводи та заперечення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

       У відповідності до статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

       Частиною першою статті 351 КК України встановлено кримінальну відповідальність за діяння, що полягають у невиконанні службовою особою законних вимог народного депутата України, депутата місцевої ради, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації, за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді штрафу у розмірі від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України  кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 - ч.1 ст.351 КК України.

В пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що такою, що вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Таким чином, передумовою для застосування статті 48 КК України є вчинення особою вперше кримінального проступку або нетяжкого злочину.

У підготовчому судовому засіданні сторонами не надано суду доказів на підтвердження того, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 вчинили злочин вперше, що є обов`язковою умовою для звільнення від кримінальної відповідальності за  ст. 48 КК України.

У зв`язку із наведеним, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, ст. 48 КК України, суд        

                                                у х в а л и в:

       У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_25 та ОСОБА_26 про звільнення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.28 - ч.1 351 КК УКраїни на підставі ст. 48 ч.1 КК України у зв`язку із зміною обстановки - відмовити.

       На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Закатрпатського апеляційного суду.

Головуючий                                                         ОСОБА_1