Справа № 1п-96-2009р.

П О С Т А Н О В А

09 квітня 2009 року Староміський районний суд міста Вінниці

в складі :

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Сускові А.О.,

з участю прокурора Півнюка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, за постановою слідчого СВ Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області про її закриття у зв’язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в :

01.04.2009 р. до суду надійшли матеріали кримінальної справи по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, за постановою слідчого СВ Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області про її закриття у зв’язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали справи суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

Так, згідно матеріалів справи, 15 лютого 1993 року з приватного будинку АДРЕСА_1, невідомі особи вчинили крадіжку ювелірних виробів, які належать ОСОБА_1, спричинивши останній матеріальний збиток на загальну суму 800000 карбованців.

28.02.1993 р. по даному факту порушена кримінальна справа № 93290119 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України (1960р.) (а.с 1).

26.04.1993р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено в зв’язку з не встановленням осіб, які скоїли злочин (а.с. 34).

10.12.2008 р. провадження по даній кримінальній справі відновлено, а справа прийнята до провадження слідчим СВ Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області Патика А.А. (а.с. 35).

10.12.2008 р. у зв’язку із введенням в дію з 01.09.2001р. нового Кримінального Кодексу України, злочинне діяння по даній кримінальній справі було перекваліфіковано зі ст. 140 ч.1 КК України (1960р.) на ст. 185 ч.1 КК України (2001 р.) (а.с. 36).

Нормою ст. 49 КК України передбачені строки звільнення від кримінальної відповідальності.

В даному випадку, за інкримінований злочин законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а з дня його вчинення минуло більш як 10 років.

Відповідно до ст. 11-1 КПК України, якщо в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України не встановлено особу, яка скоїла злочин, слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв’язку із закінченням строків давності.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності суд вважає, що наявні всі правові підстави для закриття кримінальної справи у зв’язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст. 12 КПК України потерпілий, або його представник можуть оскаржити рішення про закриття справи в апеляційному порядку.

Цивільний позов в справі (а.с. 32) необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1,12, 248 КПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Закрити кримінальну справу №1п-96-2009 р. по факту крадіжки майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України у зв’язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_1 – залишити без розгляду.

Копію постанови направити для відома потерпілій ОСОБА_1

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: