ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2009 року                                                                                                    м.Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Дідика В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

            Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13 липня 2005 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем Міцубісі, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України: виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим вчинив ДТП.

            Дії ОСОБА_1. було кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

            Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 3 березня 2009 року адміністративна справа щодо ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 цього кодексу закрита.

            В апеляції ОСОБА_1. просить скасувати вказану постанову судді, посилаючись на те, що вона є незаконною. Вказує на те, що суд не дав належної оцінки доказам по справі, зокрема, його поясненням та письмового поясненням ОСОБА_2. ,  висновку спеціаліста-автотехніка від 31 грудня 2008 року, чим неправильно встановив фактичні обставини справи щодо його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

            Заслухавши представника ОСОБА_1. - адвоката ОСОБА_3. , який підтримав апеляційні вимоги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підстав до задоволення апеляції немає.

На підставі перевірки і оцінки сукупності доказів у справі, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення та схеми до нього від 13 липня 2005 року, висновку спеціаліста-автотехніка від 31 грудня 2008 року, письмових пояснень учасників ДТП та інших матеріалів, судом зроблено обґрунтований висновок про винуватість ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення та дано правильну правову оцінку його діям, які кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 цього кодексу, судом підставно провадження в справі закрито.

Перевіркою наявності обставин для зміни або скасування постанови судді не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

                                               П О С Т А Н О В И В :      

апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 3 березня 2009 року щодо нього - без змін.

            Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                   В. М. Дідик