Справа № 308/12792/22

1-кп/308/989/22

У Х В А Л А

14 листопада 2022 року                                                         м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді  ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання   ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвокат ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12022071030000768 від 08.07.2022, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.304 Кримінального кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження під №12022071030000768 від 08.07.2022, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.304 Кримінального кодексу України.

11.11.2022 року в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 подано письмове клопотання в якому він просить суд скасувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби та захисту території України від російських окупантів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, вирішуючи клопотання про скасування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до: 26.11.2022 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74 430,00 грн.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Законом України №2125-ІХ від 15.03.2022 внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та доповнено статтею 616 КПК України, якою врегульовано скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або зміну запобіжного заходу з інших підстав.

Згідно ст. 616 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 з клопотанням про скасування обраного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2022 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, звернувся безпосередньо до суду, що є порушенням порядку, встановленого ст. 616 КПК України.

Таким чином, обвинуваченим було порушено процедуру звернення з даним клопотанням, оскільки з даним клопотанням згідно положень ч. 1 ст. 616 КПК України він повинен звернутися до прокурора, а не безпосередньо до суду.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволеню не підлягає, однак це не позбавляє останнього права на звернення із таким клопотанням у відповідності до приписів ст. 616 КПК України, яке прокурором розглядається, враховуючи також вимоги вказаної статті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.350,370,372,616 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 ОСОБА_6