Справа №№ 2-9859/07; 2-1349/08;
2-5592/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2009р. Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Сугачової О.О.,
за участю секретаря Нечаєвої К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним довго ром, суд ,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на користь філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (далі ВАТ КБ «Надра») загальну заборгованість за кредитними договором № 6/5/2006/980-К/1112 від 26.09.2006р. у розмірі 51191,17 грн.
18.01.2006р. заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова позовні вимоги задоволені у повному обсязі та із ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором від 26.09.2006р. у розмірі 51191,17 грн. та стягнуто судові витрати у розмірі 511,91 грн. судового збору та 30,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
08.12.2008р. ухвалою Московського районного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду задоволено на підставі ст.ст. 231,232 ЦПК України та зазначене вище рішення скасоване.
В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову та обґрунтовуючи свої доводи зазначив, що 26.09.2006р. між ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Харківське РУ та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого банком надано відповідачу споживчий кредит в розмірі 30000 грн. строком до 25.05.2007р. зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 30% річних. ОСОБА_1 зобов’язалася сплачувати суму кредиту та відсотки за користування кредитом на позичковий рахунок в філії ВАТ КБ «Надра» ХРУ згідно з графіком повернення кредиту. У випадку прострочення виконання зобов’язання по поверненню кредиту в обумовлений строк, банку сплачуються відсотки у розмірі 60% річних, а також сплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки, а також штраф у розмірі 25% від суми заборгованості. На протязі терміну користування кредитом відповідач недобросовісно виконувала свої зобов’язання за договором кредитування, тривалий час ухиляється від погашення суми кредиту та виниклої заборгованості, на неодноразові звернення позивача з пропозиціями погасити виниклу заборгованість з боку ОСОБА_1 проігноровані. Станом на 25.09.2007р. заборгованість по кредитному договору складає 51191,17 грн. Після постановлення заочного рішення з боку відповідача також заборгованість не сплачено, яких - не будь заяв або повідомлень про причини порушення зобов’язань перед банком не надано. Просить позов задовольнити.
Представник відповідача, якій діє на підставі довіреності, позовні вимоги не визнав, зазначивши, що ОСОБА_1 зверталася усно до відповідача та до виконавчої служби с проханням відстрочити стягнення заборгованості. Разом з цим, представник відповідач не з0аперечує щодо отримання ОСОБА_1 26.09.2006р. кредит у розмірі 30000 грн., будучи ознайомленою із умовами кредитування та із графіком повернення суми кредиту і відсотків, сплативши двічі, в подальшому із-за матеріальних труднощів кредит та інші виплати не сплачувала. Просить у задоволенні позову відмовити.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступного.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Так, відповідно до кредитного договору № 6/5/2006/980-К/1112 від 26.09.2006р. між ВАТ КБ «Надра» з однією сторони та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, предметом якого є кошти у сумі 30000 грн. на споживчі потреби. Кредит надається строком до 25.05.2007р. зі сплатою за користування відсотків з розрахунку 30% річних.
Відповідно до п. 5.1 зазначеного договору та додатку № 1 до нього – графіку, позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідно до п.п. 8.1-8.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та сплату відсотків позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, за порушення строків повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми заборгованості. Договір та його умови підписані сторонами (а..с.7,8).
Із додатку № 1 до кредитного договору № 6/5/2006/980-К/1112 від 26.09.2006р. вбачається, що відповідач ознайомлена із графіком повернення кредиту та сплати відсотків щомісячно у наданий термін, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 (а.с.9).
Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вичинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно…сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
На а.с. 5 міститься розрахунок заборгованості позивача за кредитним договором перед банком станом на 25.09.2007р., що складається із заборгованості за кредитом – 25945 грн.; за відсотками – 14433,95 грн.;за пенею по кредиту – 3653,20 грн.; за пенею за відсотками – 888,09 грн.., за штрафом по кредиту – 6270,93 грн., а всього загальна заборгованість за кредитом складає – 51191, 17 грн.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 525 ЦК України зазначає, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, судом встановлено, що з боку ОСОБА_1 не виконані умови договору кредитування від 26.09.2006р., порушені взяті на себе зобов’язання, у зв’язку з чим виникла заборгованість перед позивачем.
Далі, у відповідності до вимог ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов’язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, суд надійшов до висновку, що позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» щодо стягнення заборгованості у вигляді 51191, 17 грн. є обґрунтованими та належним чином доведеними.
Між тим, з боку відповідача та її представника не надано доказів стосовно своїх заперечень на вимоги позову.
Відповідно до правил ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 624, 625 ЦК України, суд, _
в и р і ш и в:
Позов відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» Харківське РУ загальну суму заборгованості за кредитним договором № 6/5/2006/980-К/1112 від 26.09.2006р. у розмірі 51191 (п’ятдесят одна тисяча сто дев’яносто одна) грн., 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у вигляді 511 (п’ятсот одинадцять) грн., 91 коп. та 30 (тридцять) грн.. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя