Справа № 10 - 143/09 Головуючий у 1 інстанції Бачинський В.Л.
Категорія: оскарження постанови Доповідач: Пазюк О.С.
про порушення кримінальної справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 16 квітня 2009 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого-судді: Пазюка О.С.
суддів: Оксентюка В.Н., Опейди В.О.,
з участю прокурора: Охримовича О.Л.,
адвоката: ОСОБА_1,
скаржника: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду від 02 квітня 2009 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та скасовано постанову прокурора про порушення кримінальної справи щодо останньої за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки вона була порушена без достатніх для того приводів і підстав.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Волинської області подав апеляцію в якій просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 у органів досудового слідсвта були достатні для того приводи - безпосереднє виявлення слідчим під час провадження досудового слідства по іншій справі ознак злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та підстави - наявність ознак вказаних вище злочинів.
Крім того, зазначає, що судом в порушення вимог ст. 236 8 КПК України не винесено постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, а при розгляді скарги суд в порушення вимог вказаної норми вдався до оцінки доказів.
В заперечені на апеляцію адвокат ОСОБА_1 зазначає, що приводи і підстави для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 відсутні, оцінки доказів при розгляді скарги суд першої інстанції не давав, а лише перевірив наявність приводів і підстав та своїм рішенням скасував постанову про порушення кримінальної справи відмовивши в її порушенні.
Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови та доводи апеляції, прокурора, який апеляцію підтримав, скаржника та його адвоката, які вважають, що апеляцію слід залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.
Відповідно до ст. 94-98 КПК України кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, які вказують на наявність складу злочину.
Відповідно до ст. 2368 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Ці вимоги закону судом першої інстанції дотримані і законність та обґрунтованість постанови від 21 листопада 2008 року ретельно перевірена.
Витребувані і дослідженні судом матеріали, на підставі яких було винесено постанову від 21 листопада 2008 року, свідчать про відсутність приводів і підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, як по факту перевищення службових повноважень, оскільки із справи вбачається, що незаконними діями останньої не було спричинено будь-якої шкоди інтересам СВК «Україна», як це передбачає диспозиція ст. 364 КК України, так і службового підроблення, так як неправдивих відомостей ОСОБА_2 у документи не вносила, оскільки рішенням міської ради від 03.10.2008 року № 107 «Про підтвердження права власності на об'єкти нерухомого майна» підтверджено оформлення права власності на нежитлові приміщення цегельного заводу та присвоєння їм поштової адреси, що на думку прокурора є приводом для порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 366 КК України, яке прийняте до порушення кримінальної справи ніким не скасоване.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, перевіривши наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, вірно прийшов до висновку про їх недостатність та скасував постанову про порушення кримінальної справи від 21 листопада 2008 року.
Постанова суду вмотивована і в ній вказано, які саме факти і обставини покладені в основу прийнятого за скаргою рішення.
Крім того, не заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що суд першої інстанції всупереч ст. 236 8 КПК України не виніс постанови пор відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки в зазначеній постанові поряд з задоволенням скарги та скасуванням постанови про порушення кримінальної справи і відмовлено в її порушенні.
Твердження прокурора про те, що суд першої інстанції дав оцінку доказам, протирічать матеріалам справи, з яких вбачається, що суд обгрунтовуючи своє рішення оцінив ті матеріали і докази, що стали підставою для порушення кримінальної справи та перевірив законність джерел їх отримання.
Підстав для скасування постанови суду і направлення справи на новий судовий розгляд по обставинах, викладених в апеляції, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Постанову Луцького міськрайонного суду від 02 квітня 2009 року залишити без змін, а апеляцію прокурора відділу нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Волинської області - без задоволення.
Головуючий /підпис/ Пазюк О.С.
Судді /підписи/ Оксентюк В.Н., Опейда В.О.
Згідно оригіналу:
Суддя апеляційного суду