АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-134 2007 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 263 ч.2, СУХОМУДРЕНКО В.В.
185ч. 3, 307 ч.2 КК України Доповідач в апеляційній інстанції
ТАПАЛ Г.К.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"6" лютого 2007 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого ТАПАЛА Г.К.
суддів ЛИГИ М.П., НЕДІЛЬКА М.І.
за участю прокурора ДЕМИДЕНКО С.А.
засудженого ОСОБА_1
розглянувши кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2006 року, яким
ОСОБА_1, раніше судимий, в тому числі 20.09.2004 року Смілянським районним судом Черкаської області за ст. 263 ч. 2 КК України, ст. 71 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.06.2006 року за постановою Уманського міськрайсуду Черкаської області від 16.06..2006 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 7 днів, -
засуджений за ст. 263 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі; за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
У відповідності з ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднане частково невідбуте покарання за попереднім вироком у вигляді 3 місяці позбавлення волі і остаточно призначено до відбуття 5 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Вирішене питання про судові витрати та речові докази по справі.
Згідно вироку ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за скоєння наступних злочинів:
У невстановлений слідством час, місці та особи придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу холодну зброю ударно-роздроблюючої дії - нунчаки до вилучення їх 25 серпня 2006 року у м. Сміла працівниками міліції.
Він же у невстановлені слідством час та місці, влітку 2006 року, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, незаконно з метою збуту придбав та зберігав при собі 2,75 г коноплі, що є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом(марихуана висушена), з яких 0,97 г близько 16 год. 8 вересня 2006 року в приміщенні бару «Бона» по вул. Телеграфній, 9 в м. Сміла незаконно збув ОСОБА_2, а решту цих засобів - 1,78 г зберігав до вилучення цього ж дня працівниками міліції.
31 серпнбя 2006 року, близько 24 год., з метою крадіжки чужого майна, через незамкнені двері проник в кладову сьомого околотку Шевченківської дистанції колії Одеської залізниці в м. Сміла, звідки таємно викрав 379 протиугонів, загальною вартістю 773 грн. 16 коп.
В апеляції на вирок засуджений просить змінити вирок та, по можливості, пом'якшити призначене покарання. ОСОБА_1 посилається на те, що він хворий на туберкульоз, що повинно бути враховано.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого на підтримку апеляції, думку прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши справу, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинів при обставинах, викладений у вироку, підтверджені зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами. Ці висновки не оспорюються і засудженим в апеляції.
Призначаючи покарання засудженому, суд дотримався вимог ст. 65 КК України. ОСОБА_1 характеризується негативно, немає постійного місця проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, злочин скоїв в період іспитового строку і тому покарання повинен відбувати в умовах ізоляції від суспільства.
Строк позбавлення волі, на який засуджений ОСОБА_1, є мінімальним за санкцією відповідних статей кримінального закону.
Із не відбутого покарання за попереднім вироком суд приєднав лише 3 місяці.
Підстав для застосування до засудженого ст. 69 КК України і пом'якшення покарання, про що ставиться питання в апеляції, по справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2006 року стосовно ОСОБА_1 - залишити без змін.
Головуючий -
Судді -
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Г.К. Тапал