УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2008 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді Кашапової Л.М.
суддів Снітка C.O.
Олексієнка М. М.
при секретарі Ганько Ю.І.
з участю позивача, представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1до ТОВ ВКФ „Блиск" про стягнення вартості частки майна
за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 червня 2008 року, -
встановила:
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.06.2008 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати, а позовну заяву направити на розгляд до того ж суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального закону.
Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Справа № 22 ц - 1338 Головуючий у суді 1 ін ст. Бучик А.Ю.
Категорія 57 Суддя - доповідач Кашапова Л.М.
2
Відмовляючи у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВКФ „Блиск" про стягнення вартості частки майна, суддя виходив з того, що вказана заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник між господарським товариством та його учасником з приводу корпоративних відносин.
З таким висновком судді погодитись неможливо, оскільки він є помилковим і таким, що суперечить дійсним обставинам справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка не являється і ніколи не являлась учасником ТОВ ВФК „Блиск", а позов подала з підстав, передбачених спадковим законодавством, оскільки помер її батько ОСОБА_2. , який був учасником ТОВ ВФК „Блиск".
За даних обставин між сторонами виник спір щодо вартості частини майна, пропорційної частці померлого учасника в статутному фонді товариства, як спадкового майна, а тому заява ОСОБА_1 повинна розглядатися місцевим судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.
Ухвала судді не відповідає вимогам закону та дійсним обставинам справи, а тому її слід скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.
Ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 червня 2008 року скасувати, а справу направити в той же суд для вирішення питання про прийняття позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.