Справа № 22 -1920ас  2006 року                       Головуючий у 1 інстанції Федченко В.М.

Категорія                                                              Доповідач Лісовий О.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 грудня 2006 року               Судова палата в цивільних справах апеляційного    суду

Донецької області  в складі:

Головуючого ЧЕРВИНСЬКОЇ М.Є.

Суддів: ЛІСОВОГО О.О., АЛЄКСЄЄВА А.В.

При секретарі МАРТІРОСОВІЙ А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку за участю позивача та представника відповідача

адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області

на постанову  Амвросіївського районного суду Донецької області від 2 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області про перерахунок пенсії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області про перерахунок пенсії , вказуючи на те, що він є ІНФОРМАЦІЯ_1 і має право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України „Про статус ІНФОРМАЦІЯ_12 України".

Згідно ч.12 ст 20 вказаного вище Закону при досягненні встановленого пенсійного за наявності трудового стажу  народному депутату України призначається пенсія в розмірі від 80 до 90% заробітної плати нині працюючого ІНФОРМАЦІЯ_12 України з урахуванням всіх доплат та надбавок до посадового окладу без обмеження фактичного розміру пенсії.

Заробітна плата ІНФОРМАЦІЯ_12 України підвищувалася з ІНФОРМАЦІЯ_2, і Управління Пенсійного фонду повинно було зробити перерахунок пенсії з ІНФОРМАЦІЯ_3, але в перерахунку пенсії йому було відмовлено. Вважає таку відмову безпідставною, його право на отримання більшого розміру пенсії обмежено.

Постановою Амвросіївського районного суду Донецької області від 2 листопада 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області  з 1 грудня 2004 року провести перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки, виданої йому Управлінням справами Апарату Верховної Ради України НОМЕР_1, з урахуванням підвищення зі листопада 2004 року місячної заробітної плати працюючого ІНФОРМАЦІЯ_12 України, з урахуванням всіх доплат та надбавок до працюючого посадового окладу.

Зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області з ІНФОРМАЦІЯ_4 перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки, виданої йому Управлінням справами Апарату Верховної Ради України НОМЕР_2, з урахуванням підвищення з ІНФОРМАЦІЯ_5 місячної заробітної плати працюючого ІНФОРМАЦІЯ_12 України, з урахуванням всіх доплат та надбавок до працюючого посадового окладу.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що суд безпідставно прийняв таке рішення, всупереч вимогам Рішення Конституційного суду України від 11.10.2005 року, яким було визнано неконституційним положення абзацу 3 п. 13 розділу ХУ прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року №1058.

Заслухавши доповідь судді Лісового О.О., пояснення позивача , який просив рішення суду залишити без зміни, представника відповідача, який просив задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга  Управління Пенсійного фонду України не підлягає задоволенню з таких підстав:

У відповідності з вимогами ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_6, знаходиться на обліку в Пенсійному фонді і отримує пенсію з ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно Закону України „Про статус ІНФОРМАЦІЯ_12 України", з ІНФОРМАЦІЯ_8 є інвалідом другої групи, інвалідність отримана внаслідок роботи депутатом.

У січні, березні та листопаді 2005 року позивач звертався до Управління пенсійного фонду про перерахунок пенсії, надав при цьому дві довідки про заробітну плату від ІНФОРМАЦІЯ_9. Згідно цих довідок йому було проведено перерахунок пенсії, відповідно з ІНФОРМАЦІЯ_10, при цьому розмір заробітної плати, з якої нараховується пенсія, було обмежено максимальним розміром фактичних виплат на оплату праці найомних робітників, тобто позивачу було відмовлено. Таке обмеження обумовлено абзацом 3 п. 13 розділу 15 „Прикінцевих положень" Закону України „Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" Перерахунок пенсії позивачу проведений відповідачем лише з ІНФОРМАЦІЯ_11 на підставі рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005 року, яким визнані неконституційними абзаци 3 та 4 п. 13 розділу 15 „Прикінцевих положень" Закону України „Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування"

Згідно ст.20 Закону України „Про статус ІНФОРМАЦІЯ_12 України" у разі зміни розміру заробітної плати працюючим народним депутатам України відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсій здійснюється із суми, що складається з посадового окладу з урахуванням всіх доплат та надбавок працюючого ІНФОРМАЦІЯ_12 на момент виникнення права на перерахунок пенсії і

провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали зазначені обставини.

Згідно довідок, виданих Управлінням справами апарату Верховної Ради України, заробітна плата ІНФОРМАЦІЯ_12, члена Комісії підвищилась, тому суд правильно задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1

Приймаючи рішення по справі суд правильно дав оцінку посиланням Пенсійного фонду на Прикінцеві положення Закону України „Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" , що не відповідає вимогам ст.22 Конституції України, а Рішенням Конституційного суду України від 11.10.2005 року було визнано неконституційним положення абзацу 3 п. 13 розділу ХУ прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року №1058.

В апеляційній скарзі Пенсійний фонд посилається на те, що в рішенні Конституційного Суду України від 11.10.2005 року було обумовлено, що положення зазначених Законів України, які були визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення цього рішення Конституційним Судом, тому проведення перерахунку пенсії без обмеження заробітної плати за період ІНФОРМАЦІЯ_13 безпідставне.

Однак апеляційний суд не може погодитися з такими вимогами фонду так як вважає, що Рішенням Конституційного Суду обмеження, зазначені в абзаці 3 п, 13 розділу ХУ прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року №1058, визнані неконституційними, а тому вважає, що неконституційність цього Закону слід вважати з дня його прийняття.

Керуючись ст.ст, 200, 205, 206   КАС України апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Амвросіївського районного суду Донецької області від 2 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Амвросіївському районі Донецької області про перерахунок пенсії -залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом одного місяця  безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.