Справа № 22-1914ас  2006року                   Головуючий у 1 інстанції Радченко B.C.

Категорія                                                       Доповідач Лісовий О.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 грудня  2006 року       Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого ЧЕРВИНСЬКОЇ М.Є.

Суддів: ЛІСОВОГО О.О., АЛЄКСЄЄВА А.В.

При секретарі МАРТЇРОСОВІЙ А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку за участю позивача ОСОБА_1 та представника УМВС України в Донецькій області

адміністративну справу за апеляційною скаргою УМВС України в Донецькій області

на постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 6 квітня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Донецькій області  про стягнення недоотриманої пенсії та перерахунок отримуваної пенсії -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління МВС України в Донецькій області про стягнення недоотриманої та перерахунок отримуваної пенсії, посилаючись нате, що він з ІНФОРМАЦІЯ_1є пенсіонером МВС. У відповідності з вимогами п.2 прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", з ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач зобов"язаний був йому зробити перерахунок пенсії та доплатити 50% перерахованої пенсії. Проте пенсія йому не була перерахована, тому просив стягнути з відповідача недоотриману   пенсію за

2005  рік у розмірі 3600 грн. та зобов"язати відповідача зробити перерахунок пенсії на

2006  рік у відповідності з законодавством України.

Крім того 24.ІНФОРМАЦІЯ_3року він надав до суду додаткову позовну заяву, згідно якої вважає, що з ІНФОРМАЦІЯ_3 має право на виплату 100% перерахованої пенсії, згідно п.2 перехідних положень Закону України №1769-1У від 15.06.2004 року „Про внесення змін в ст. 43 Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", та просив зробити перерахунок у відповідності з цим .

Постановою Сніжнянського міського суду Донецької області від 6 квітня 2006 року   по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Донецькій області   про стягнення недоотриманої пенсії та перерахунок отримуваної пенсії позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Зобов'язано УМВС в Донецькій області провести перерахунок пенсії позивачу згідно з вимогами законодавства, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_2- 50% перерахованої пенсії, а з і .ІНФОРМАЦІЯ_3 - 100% перерахованої пенсії, та виплатити йому недоплачену суму пенсії.

Стягнуто з УМВС в Донецькій області на користь держави судовий сбір у розмірі 51 грн, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн.

На дану постанову  суду надійшла апеляційна скарга від УМВС України в Донецькій області, в якій УМВС просить постанову суду скасувати, винести нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на те, що суд при розгляді справи порушив вимоги матеріального права, необгрунтовано послався на норми цивільно-процесуального законодавства при стягненні судових витрат, крім того, позивач у свій час був звільнений з міліції за дії, що дискредитують звання начальницького складу, а тому йому не передбачена надбавка та  премія за безперервну службу при проведенні перерахунку пенсії.

Заслухавши доповідача, позивача, який просив залишити постанову суду без зміни, представника відповідача, який просив задовольнити їх апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга УМВС задоволенню не підлягає з таких підстав:

У відповідності з вимогами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як видно з матеріалів справи суд першої інстанції правильно встановив, що позивач є пенсіонером МВС з ІНФОРМАЦІЯ_1 і йому призначена пенсія за вислугу років. З ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач отримує пенсію у розмірі 337 грн.61 коп.

На підставі Закону України № 1769 - ІУ від 15.06.2004 року „Про внесення змін до ст.43 Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", п.2 прикінцевих та перехідних положень якого передбачено право позивача на перерахунок пенсій з урахуванням положень цього Закону та виплату 50% перерахованої пенсії з ІНФОРМАЦІЯ_2, а з ІНФОРМАЦІЯ_3- 100% перерахованої пенсії.

Порушене право позивача підлягає захисту і вимоги його викладені в позовній заяві законні і обґрунтовані.

Дійсно ІНФОРМАЦІЯ_5 позивач був звільнений з міліції за скоєння вчинку, що дискредитує звання начальницького складу. На цей факт, а також на Указ Президента №926 від 4.10.1996 року та на лист ДФРЕ МВС України від ІНФОРМАЦІЯ_6 „Про перерахунок пенсії з ІНФОРМАЦІЯ_2" посилається представник відповідача у своїй апеляції, мотивуючи тим, що позивач з цієї причини не має право на перерахунок пенсії.

У вище названому Указі Президента та листі ДФРЕ передбачено, що особам звільненими за негативними причинами з органів МВС при перерахунку раніше призначеної пенсії не встановлюються додаткові види грошового забезпечення, а саме надбавка за безперервну службу і премія.

Однак апеляційний суд погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що Закон України від № 1769 - ІУ від 15.06.2004 року „Про внесення змін до ст.43 Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" має пріоритетне значення в порівнянні з Указом Президента №926 від 4.10.1996 року та листом ДФРЕ МВС України від ІНФОРМАЦІЯ_6 „Про перерахунок пенсії з ІНФОРМАЦІЯ_2", і в

цих нормативних актах не роз'яснюється як застосовувати вимоги Закону України від № 1769 - ГУ від 15.06.2004 року „Про внесення змін до ст.43 Закону України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб"

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.  199, 200, 205,      КАС України апеляційний суд  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника УМВС України в Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 6 квітня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1до УМВС України в Донецькій області  про стягнення недоотриманої пенсії та перерахунок отримуваної пенсії - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання чинності.