Справа № 22-1903 ас Головуючий у 1 інстанції Мітенко Г.А.
Категорія Доповідач Лісовий О.О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКВАЇНИ
25 грудня 2006 року Судова палата в цивільних справах апеляційного
суду Донецької області в складі:
Головуючого ЧЕРВИНСЬКОЇ М.Є.
Суддів: ЛІСОВОГО О.О., АЛЄКСЄЄВА А.В.
При секретарі МАРТІРОСОВІЙ А.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку за участю позивача ОСОБА_1 та представника Управління пенсійного фонду України у м. Харцизьку Донецької області
адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Харцизького міського суду Донецької області від 9 жовтня 2006 року по
адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України у м. Харцизьку Донецької області про зобов"язання прийняти
в рахунок трудовий стаж та провести перерахунок пенсії -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України у м. Харцизьку Донецької області, в якій просив зобов"язати Управління пенсійного фонду України у м. Харцизьку Донецької області прийняти в рахунок трудовий стаж зурахуванням часу роботи з ІНФОРМАЦІЯ_1а провести перерахунок пенсії.
Постановою Харцизького міського суду Донецької області від 9 жовтня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено, своє рішення суд мотивував тим, що відомості про роботу позивача за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні, архівні документи не збереглися, ОСОБА_1народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і на період ІНФОРМАЦІЯ_3 йому виповнилося тільки 12 років, а відповідно до вимог ст. 188 КЗпП України не допускається прийняття на роботу осіб, молодше 16 років.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати, мотивуючи свої вимоги тим, що суд необгрунтовано послався на вимоги ст. 188 КЗпП України,
Заслухавши доповідача, позивача, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, представника Управління пенсійного фонду , яка просила залишити постанову суду без зміни, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню, з ухваленням нової постанови по справі із задоволенням позовних вимог, з таких підстав:
Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для
справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Апеляційним судом встановлено, що позивач знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в місті Харцизьку і отримує пенсію за віком.
ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку з проханням перерахувати пенсію з урахуванням часу роботи з ІНФОРМАЦІЯ_1.
Листом управління Пенсійного фонду України у місті Харцизьку від ІНФОРМАЦІЯ_5 позивачу було частково відмовлено та зараховано стаж роботи лише з ІНФОРМАЦІЯ_6, з часу досягнення віку 16 років. Тобто, як встановлено апеляційним судом, відповідачем відмовлено у зарахуванні позивачу до трудового стажу періоду з ІНФОРМАЦІЯ_1 лише з тих підстав, що на той час йому не виконалося 16 років і прийняття його на роботу суперечить вимогам статті 188 КЗпП України.
Апеляційний суд не погодиться з такими доводами відповідача.
Стаття 98 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачає можливість перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі документів про вік, стаж, наявних у справі, а також додатково доданих пенсіонером на час перерахунку. Позивач скористався своїм правом на перерахунок пенсії та звернувся до відповідача, надавши додатково документи про наявний трудовий стаж.
Позивачем у порядку, встановленому Порядком підтвердження існуючого трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у неї, затвердженого постановою ІНФОРМАЦІЯ_7, надано підтвердження наявного трудового стажу у ІНФОРМАЦІЯ_8 з ІНФОРМАЦІЯ_9. Трудовий стаж позивача за вказаний період підтверджується протоколом опитування свідків від ІНФОРМАЦІЯ_10 та довідками про стаж роботи.
Відповідач прийняв надані позивачем протоколи опитування свідків і довідки як підтвердження трудового стажу та частково, з ІНФОРМАЦІЯ_11 зарахував трудовий стаж. Проте відповідачем було частково відмовлено у зарахуванні трудового стажу у період з ІНФОРМАЦІЯ_12 відповідно до вимог статі 188 КЗпП України, лише з тих підстав, що позивачу на той час не виконалось 16 років. Така відмова відповідача є протиправною та такою, що не відповідає вимогам законодавства, оскільки Законом України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не передбачено такої підстави для відмови у зарахуванні трудового стажу.
Суд першої інстанції, не врахував наведеного та з порушенням норм матеріального права ухвалив постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. За таких підстав, постанова суду, відповідно до вимог статті 202 КАС України, підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог позивача.
Відповідно до пункту 2 статті 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд апеляційний суд визнає протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м Харцизьку щодо відмови у зарахуванні трудового стажу за період з ІНФОРМАЦІЯ_12 і остаточного визначення розміру пенсії за віком позивачеві та зобов'язує відповідача вчинити певні дії, а саме усунути порушення
прав позивача шляхом перерахування йому пенсії з урахуванням трудового стажу за період з ІНФОРМАЦІЯ_12.
Керуючись вимогами ст., ст.. 198,202, 205,207 КАС України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Харцизького міського суду Донецької області від 9 жовтня 2006 року скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку про визнання протиправними дій, зобов'язання зарахувати трудовий стаж для перерахунку пенсії задовольнити.
Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м Харцизьку щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні трудового стажу за період з ІНФОРМАЦІЯ_12.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку прийняти до розрахунку пенсії ОСОБА_1 трудовий стаж за період з ІНФОРМАЦІЯ_12 та провести відповідний перерахунок його пенсії.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.