Справа № 2 - 644/2009  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 лютого 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючий суддя                 Большаков Ю.М.

      при секретарі                 Мінабілєві Е.М.

за участю            позивача                 ОСОБА_1

представників        позивача                 ОСОБА_2

          відповідача                 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Крименерго»     в особі структурного підрозділу Бахчисарайських районних електричних мереж

про визнання акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим      споживачем, рахунку про попередження на сплату грошів недійсними, про стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся 08.09.2008 року у Бахчисарайський районний суд з позовом до ВАТ «Крименерго» у особі структурного підрозділу Бахчисарайських районних електричних мережі (надалі РЕМ), де заявив вимоги визнати акт про порушення правил користування електричною енергією  № 147171 від 17 липня 2008 року недійсним, рахунок – попередження на сплату суми 1074 гривні 19 копійок – недійсним, стягнути з відповідача у відшкодування заподіяної моральної шкоди 5000 гривень. Вимоги мотивовані тим, що він є споживачем електричної енергії на підставі договору з 2000 року, заборгованості за споживану електричну енергію не мав. 17 липня 2008 року контролери Бахчисарайського РЕМ склали акт про те, що не надав заявку про гальмування диску на приборі обліку, стиск пломби державного перевірця не бачитимеся, порушена схема підключення фази, на підставі чого було зроблено розрахунки і поштовим відправленням надане рахунок-попередження. Спричинення моральної шкоди мотивоване ти, що внаслідок неправомірних дій відповідача підвищився артеріальний тиск, порушився сон, а за захистом порушених прав він звернувся до адвоката і до суду, що викликає додаткові витрати.

      У судовому засіданні позивач і його представник позовні вимоги підтримали і посилаючись на докази, які надане до справи, просять позов задовольнити.

    Представник відповідача позовні вимоги не визнав і пояснив, що  акт складений у відповідності до Правил користування електричною енергією, суму збитків нараховане правильно і підстав для задоволення позову не існує, оскільки вимоги позивача є видом претензії, якою його прав з боку ВАТ «Крименерго» не порушено.

    Заслухавши пояснення осіб, які прийняли участь по справі, вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

    Судом вірогідне встановлене і ця обставина будь-ким не оспорюється, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії без укладення договору і на нього 17 липня 2008 року працівники Бахчисарайських РЕМ ВАТ «Крименерго» склали акт за № 147171 про порушення Правил користування електричною енергією (а. с. 18).  

Наведені правовідносини регулюються ст.. 714 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357.     Відповідно до ст.. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

    На виконання умов діючого законодавства ВАТ «Крименерго» надавало ОСОБА_1 електричну енергію, вартість якої він сплачував за встановленими тарифами і своєчасно, про що свідчить особистий рахунок, який відкритий за містом проживання позивача (а. с. 40) і відсутність претензій з цих підстав до ОСОБА_1 з боку ВАТ «Крименерго».

    У відповідності із статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі наданих сторонами доказів, а статті 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

    Згідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

    Як слід із смислу позовних заяв, пояснень позивача і його представника, складений акт про порушення Правил користування електричною енергією, нарахування комісією по розгляду актів Бахчисарайських РЕМ грошових сум на відшкодування матеріальних збитків вони вважають діями, які порушили права чи інтереси ОСОБА_1, з чим суд погодитися не може, оскільки саме акт і все що до нього додається є діями по збору доказів з боку працівників ВАТ «Крименерго», якими вони у невизначеному майбутньому збираються доказати факт порушення Правил користування електричною енергією і тому ці дії ніяким чином не можуть порушити прав або інтересів людини, щодо якої збираються докази. Листи з пропозицією сплатити грошові суми у відшкодування матеріальних збитків є різновидом претензії, яка будь-яких правових наслідків не породжує і не може порушити прав особи, щодо якої надходить зазначена претензія.

    На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що позивач не довів суду доказами про порушення його прав або інтересів відповідачем, як і не доказав того, що працівники Бахчисарайських РЕМ вчинили неправомірні дії, які зазначені у ст.. 23 ЦК України і можуть бути підставою для відшкодування моральної шкоди.

    У відповідності до ст.. 88 ЦПК України, судові витрати суд залишає за позивачем.

          Відповідно до ст.. 15, 23, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В  :

           ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим   шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги через Бахчисарайський районний суд, або у порядку, визначеному ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

До заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги додаються копії заяви, скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

 Головуючий