Справа № 1-132-2009р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2009 року Староміський районний суд міста Вінниці
в складі :
головуючого судді Татаурової І.М.,
при секретарі Сускові А.О.,
з участю
прокурора Бандури О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 27.12.2002р. Замостянським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 15, 185 ч. 2, 357 ч.3, 70 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі,
- 16.02.2005р. Староміським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.1, 311 ч.1, 70, 71 КК України на 2 роки 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.03.2006р. умовно – достроково на 8 місяців 17 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в :
21.01.2009р. о 23 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в будинку АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до мобільного телефону «Нокіа» 6300, що був у користуванні ОСОБА_2, таємно викрав вище згаданий телефон, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою винність в інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства визнав повністю, дав показання аналогічні викладеним в обвинувальному висновку. Щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи думку учасників судового розгляду, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначені покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину – підсудний вчинив злочини середньої тяжкості, особу винного, а саме:
- по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 21);
- раніше судимий ( а.с. 18);
- не перебуває на диспансерних обліках у ВОНД «Соціотерапія» та у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. акад. О.І. Ющенка (а.с. 320, 21);
- має на утримання батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, інваліда 3гр.
Обставинами, які пом’якшують покарання, згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання, враховуючи те, що підсудний повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, думку потерпілої, яка просить суворо підсудного не карати, а також те, що ОСОБА_1 за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про істотне зниження ступені небезпечності підсудного для суспільства, що утворює підставу для висновку суду про те, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде покарання у громадських робіт, оскільки санкція частини статті не передбачає даного виду покарання, тому підсудному необхідно призначити покарання із застосуванням вимог ст.. 69 КК України, тобто перейти до іншого більш м’якого покарання.
Цивільний позов потерпіла ОСОБА_2 в справі не заявляла, оскільки викрадений у неї мобільний телефон «Нокіа» 6300, вартістю 1 000 гривень був їй повернутий під час досудового слідства, будь-яких претензій до підсудного вона не має (а.с. 29, 30, 56).
Речовий доказ у справі, а саме: мобільний телефон «Нокіа» 6300, ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 1000 гривень (а.с. 24-26) знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 29,30).
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд –
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речовий доказ у справі, а саме: мобільний телефон «Нокіа» 6300, ІМЕІ НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 – залишити власниці.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити попередній - «підписка про невиїзд».
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: