ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.07.2010                                                             №

Суддя Й.Й. Кадар, розглянувши матеріали

За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Закарпатська обл., м. Ужгород, вул ОСОБА_2, 44/46, код. НОМЕР_1)

до Державного підприємства "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" в особі арбітражного керуючого - ОСОБА_3 (Закарпатська обл., с. Розівка, вул. Концівська, 38)

про визнання договору зберігання недійсним та стягнення безпідставно набутих коштів          

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Ужгород звернулась до суду із заявою до Державного підприємства "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" в особі арбітражного керуючого - ОСОБА_3 про визнання договору зберігання недійсним та стягнення безпідставно набутих коштів.

Згідно п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо заявником не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

До позовної заяви не долучено доказів належної сплати державного мита, оскільки відповідно до наданих заявником квитанцій, в графі "призначення платежу" міститься напис про проведення банківською установою "витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу". Довідка державного казначейства про про сплату державного мита та зарахування коштів до бюджету за вищеприведених обставин заявником також не долучена. Водночас, звертаємо увагу заявника на те, що з 21.06.2010року змінились реквізити рахунків по сплаті зарахування надходжень по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, яке проводиться за наступними реквізитами отримувача коштів - 31214264700002.

В порушення вимог п. 5, ст. 54 Господарського процесуального кодексу України заявником не подано доказів на підтвердження позовних вимог. Зокрема, позовна заява не містить акту прийому передачі майна відповідно до п. 2.5 Договору зберігання від 01.12.2008року, а також доказів (платіжних документів) на підтвердження понесених витрат за право користування позивачем майном відповідно до п. 3.4. вищеприведеного договору зберігання.

З огляду на викладене, заява підлягає поверненню без розгляду з підстав передбачених п.п. 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись п. 3-4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород до Державного підприємства "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" в особі арбітражного керуючого - ОСОБА_3, про визнання договору зберігання недійсним та стягнення безпідставно набутих коштів на двух аркушах з додатками на семи аркушах повернути без розгляду заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                     Й.Й. Кадар