Справа № 2 - 625/2009  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 квітня 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючий суддя                 Большаков Ю.М.

      із секретарем                 Вальшиним І.Н.

за участю            позивача                 ОСОБА_1

представників        позивача                 ОСОБА_2

          відповідача                 Гурової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Крименерго»     в особі структурного підрозділу Бахчисарайських районних електричних мереж

про спонукання підключити електричну енергію, визнання вимог по розрахунку-попередженню на сплату грошів недійсними, про стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся 01.09.2008 року у Бахчисарайський районний суд з позовом до ВАТ «Крименерго» у особі структурного підрозділу Бахчисарайських районних електричних мережі (надалі РЕМ), де заявив вимоги зобов’язати відповідача підключити до енергопостачання будинок АДРЕСА_1, визнати недійсними вимоги по розрахунку – попередженню за актом № 147160 на сплату суми 5203 гривні 44 копійки – незаконними, стягнути з відповідача у відшкодування заподіяної моральної шкоди 5000 гривень. Вимоги мотивовано тим, що він є споживачем електричної енергії з 1998 року, коли йому працівниками РЕМ було проведена заміну електричного лічильнику з його пломбуванням, заборгованості за споживану електричну енергію не мав, протягом 10 років сплачував плату за спожиту електричну енергію відповідно до діючих тарифів, але від відповідача не надходило пропозицій щодо укладення договору на постачання електричної енергії та оформлення особистого рахунку. Прибор обліку спожитої електричної енергії періодично перевірявся, остання перевірка проводилась 27.12.2007 року, коли його попередили про можливість відключення від енергопостачання без зазначення причин. 25 липня 2008 року контролери Бахчисарайського РЕМ склали акт про самовільне підключення до мережі ВАТ «Крименерго», будинок відключено від енергопостачання. На підставі акту зроблено розрахунки і поштовим відправленням надане рахунок-попередження. Спричинення моральної шкоди мотивовано тим, що внаслідок неправомірних дій відповідача порушені нормальні умови життя та побуту, погіршилося здоров’я позивача та членів його сім’ї, позивач був вимушений звертатися за захистом порушених прав до адвоката і до суду, що викликає додаткові витрати.

У судовому засіданні позивач і його представник позовні вимоги підтримали і посилаючись на докази, які надане до справи, просять позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав і пояснив, що  акт складений у відповідності до Правил користування електричною енергією, суму збитків нараховане правильно і підстав для задоволення позову не існує, оскільки при підключенні до електричних мереж кожного споживача необхідно укласти договір з енергопостачальником, а також підготувати технічні умови, що передбачено ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та правилами «Про приєднання споживачів до електричних мереж». Шемшединов не надав доказів про те, що він звертався з заявою до Бахчисарайського РЕМ про укладення договору на енергопостачання та підготовки відповідних технічних умов для приєднання його будинку до електромережі. Тому вимога щодо підключення його будинку до електричних мереж не обґрунтована, тому я к підключення споживача без підготовки відповідних технічних умов може бути небезпечна. Вимоги що до визнання вимог по рахунку-попередженню незаконною також є не обґрунтованою, тому як це лише від претензії, якою не порушено прав позивача. Вимоги що до відшкодування моральної шкоди вважає також необґрунтованими, тому як позивач фактично проживає за іншою, ніж вказано в позовної заяві, адресою, тому відключенням будинку № АДРЕСА_1 позивачу не могло бути заподіяно моральну шкоду.

Заслухавши пояснення осіб, які прийняли участь по справі, вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом вірогідне встановлене і ця обставина будь-ким не оспорюється, що ОСОБА_1 з 1998 року споживав електричну енергію без укладення договору та без оформлення особистого рахунку і на нього 25 липня 2008 року працівники Бахчисарайського РЕМ ВАТ «Крименерго» склали акт за № 147160 про порушення Правил користування електричною енергією за самовільне підключення к мережі ВАТ «Крименерго» (а.с. 7).

Наведені правовідносини регулюються ст. 714 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357.

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, споживач енергії зобов’язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 на ім'я начальника Бахчисарайського РЕМ, він звернувся з проханням надати технічні умови на електропостачання в жилий будинок № АДРЕСА_1 27.12.2007 року (а.с. 8).

З даних паспорту громадянина України НОМЕР_1 від 16.11.2000 року вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресоюАДРЕСА_2 (а.с. 5).

У відповідності із статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі наданих сторонами доказів, а статті 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як слід із смислу позовних заяв, пояснень позивача і його представника, дії по відключенню від електропостачання домоволодіння АДРЕСА_1, а також розрахунку суми матеріального збитку вони вважають такими, що порушили права та інтереси ОСОБА_1, з чим суд погодитися не може.

Так, ОСОБА_1, в супереч ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», самовільно, тобто без підготовки технічних умов, без укладення договору на постачання електричної енергії з ВАТ «Крименерго» і оформлення особистого рахунку, підключився до електричної мережі ВАТ «Крименерго» і споживав електричну енергію. Тому дії працівників – контролерів Бахчисарайського РЕМ по складенню акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем 25.07.2008 року суд вважає законними.

На час розгляду справи за суттю технічні умови приєднання домоволодіння № АДРЕСА_1 до електричної мережі ВАТ «Крименерго» не підготовлено, відповідний договір на поставку електричної енергії між ОСОБА_1 і ВАТ «Крименерго» не укладений, що є для суду підставою визнати вимоги позивача про приєднання зазначеного домоволодіння до енергопостачання не обґрунтованими, тому як вони не відповідають вимогам Закону.

Також позивачем у підтвердження вимог про відшкодування моральної шкоди, заподіяної йому внаслідок відключення його домоволодіння від електропостачання, не додано доказів того, що він та його сім’я дійсно проживають за адресою АДРЕСА_1, тому як згідно даним паспорту у позивача зазначений інша адреса місця реєстрації.

Доводи позивача про те, що він протягом часу з 1998 до 2008 року сплачував спожиту електричну енергію відповідно до діючих тарифів, мають значення лише при вирішенні питання про відшкодування матеріальної шкоди та її розміру.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що позивач не довів суду доказами факт порушення його прав або інтересів відповідачем, як і не доказав того, що працівники Бахчисарайських РЕМ вчинили неправомірні дії, які зазначені у ст. 23 ЦК України і можуть бути підставою для відшкодування моральної шкоди.

У відповідності до ст.. 88 ЦПК України, судові витрати суд залишає за позивачем.

Відповідно до ст.. 15, 23, 714 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»,

керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим   шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги через Бахчисарайський районний суд, або у порядку, визначеному ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

До заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги додаються копії заяви, скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий