Справа № 2 - 245/2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 25 березня 2009 року Бахчисарайський районний суд   Автономної Республіки Крим у складі:

головуючий суддя                 Большаков Ю.М.

із секретарем                 Вальшиним І.Н.

за участю     представника позивача             ОСОБА_1

        відповідачки                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу

за позовом Бахчисарайського комунального підприємства «Міськтепломережі»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією

ВСТАНОВИВ:

Директор БКП «Міськтепломережі» звернулася 20.02.2008 року у Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим з позовною заявою, де заявила вимоги стягнути з відповідача на користь підприємства заборгованість за споживану теплову енергію у сумі 2071 гривню 96 копійок, розходи на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи. Вимоги мотивовані тим, що відповідач своєчасно не сплачувала нараховані грошові суми, внаслідок чого виникла заборгованість на зазначену суму. Заявами від 07.04.2008 року (а. с. 25), 05.03.2009 року (а. с. 54) позивач, не змінюючи підстав позову збільшив суму до 2733 гривень 26 копійок, з яких 205 гривень 98 копійок ставлять розходи на обслуговування внутрішньобудинкових мереж теплопостачання.

    У судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимоги підтримав і просить позов задовольнити з наведених у позовної заяві обставин і на підставі доказів, що наявні у матеріалах справи, стягнути з відповідача 2 733 гривні 26 копійок, судові витрати. Вважає, що невизнання відповідачем позову не може ґрунтуватися на наданих доказах, оскільки не складено акт про відключення квартири відповідача від централізованого опалювання за участю їх представника.

    Відповідач позовні вимоги не визнала і пояснила, що ії квартира довгий час не опалювалася належно, внаслідок чого ії приходилося звертатися до посадових осіб КП «Міськтепломережі», Бахчисарайської міської ради, котрі на решті решт запропонували зробити автономне опалюванню. Тоді за згодою Бєлікової, яка виконувала обов’язки міського голови, керівництва КП «Міськтепломережі», Управління газового господарства у Бахчисарайському районі вона відрізалася від загальних мереж теплопостачання і зробила індивідуальне опалювання у 2003 році, після чого послугами централізованого теплопостачання з боку позивача не користувалася. Надала суду докази про звернення до посадових осіб, про встановлення котла і просить у задоволенні позову відмовити.

    Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані і наявні матеріалах справи докази суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

    У відповідності із статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі наданих сторонами доказів, а статті 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно до ст.. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Так, сторони по справі визнали, що до 2003 року квартиру відповідача за № 187 у будинку № 56 по вулиці Фрунзе в місті Бахчисарай було підключено до централізованої системи опалювання і цю послугу надавало Бахчисарайське комунальне підприємство «Міськтепломережі». Наданими у судовому засіданні заявами з відмітками про приймання до розгляду перших екземплярів звернень до посадових осіб житлово-експлуатаційної організації, «Міськтепломережі» відповідач довела суду, що ії квартира за період 2000 до лютого 2003 року погано опалювалася і вона попереджувала про можливе відключення від централізованого теплопостачання.

19 грудня 2003 року за згодою керівництва Бахчисарайського управління газового господарства в квартирі ОСОБА_2 було встановлено газовий котел для індивідуального опалювання квартири, про що свідчать довідки в.о. начальника БУЕГГ, контролера-виконавця, технічна документація на встановлення опалюваного котла та газової колонки, відповідь директора «Міськтепломережі» про відмову направити комісію у 2005 році для встановлення правильності підключення опалюваного котла і саме акт від 01 грудня 2008 року про відключення квартири відповідача від внутрішньобудинкових мереж центрального опалювання, які також надане відповідачем у судовому засіданні.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що з грудня 2003 року квартира ОСОБА_2 опалюється автономно, про що керівництву Бахчисарайського комунального підприємства «Міськтепломережі» було вірогідне відомо, але не зважаючи на ці обставини будь-яких мір до ОСОБА_2 за самовільне відключення квартири від централізованої системи опалювання відповідно до ст.. 103-1 КУпАП або у порядку цивільного судочинства про відновлення попереднього стану опалювання житла ОСОБА_2 з його боку  не прийняте, що свідчить про згоду позивача на автономне опалювання квартири відповідача. Посилання представника на Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалювання и постачання гарячою водою при відмові споживачем від централізованого теплопостачання» суд визнає безпідставними, оскільки їх затверджено у листопаді 2005 року, а квартиру відповідача відключено у 2003 році.

Згідно до ст.. 4, 10, 20 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на належну якість продукції та обслуговування і відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг). Правила торговельного, побутового та інших видів обслуговування (виконання робіт, надання послуг) затверджуються Кабінетом Міністрів України. Зазначені правила не можуть суперечити законодавчим актам.

Відповідно до п. п. 11.1 та 11.2 «Правил користування тепловою енергією», затверджених наказом Міністерства енергетіки України і Державним комітетом будівництва, архітектури і житлової політики України № 307/262 від 28.10.1999 року споживач має право вибору на постачальника теплової енергії і зобовязаний не пізніш ніж за 7 днів до припинення користування тепловою енергією на обєкті письмово повідомити енергопостачальну організацію про припинення дії договору і розрахуватися за споживану теплову енергію, включаючи день припинення. Відповідач неодноразово повідомляла енергопостачальника про невиконання ним обов’язків надавати послуги належної якості, після чого відмовилася від послуг постачальника теплової енергії, що не суперечить Законам України «Про захист прав споживачів», «Про житлово-комунальні послуги», «Правилам надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1497 від 30.12.1997 року.

Наведене дає суду підстави зробити висновок, що позивач необґрунтовано нараховував з грудня 2003 року грошові суми для відповідача і вони не повинні стягуватися з відповідача.

Судові витрати, відповідно до ст.. 88 ЦПК України, суд залишає за позивачем.

Відповідно до Законів України «Про захист прав споживачів» , «Про житлово-комунальні послуги», «Правил користування тепловою енергією», Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Бахчисарайському комунальному підприємству «Міськтепломережі» в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення  протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга  подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

До заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги додаються копії заяви, скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

 Головуючий