Нетішинський міський суд Хмельницької області

м. Нетішин, пр. Незалежності, 12, 30100, (03842) 9-04-60

Справа№ 2-а-331-10

28 травня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДА1 УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в поданому позові, просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за постановою від 04.01.2010 року серії ВХ №006310 в сумі 430 грн. і посилається на те, що у вищезазначений день, відносно нього інспектором ВДАІ м. Нетішин ОСОБА_3 було винесено постанову за проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора. З вказаною постановою він не згідний, оскільки на час проїзду перехрестя попереджу вальний сигнал світлофора не горів, тому він вважав, що світлофор не працює.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча відповідач належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З постанови вбачається, що позивач 04.01.2010 року', о 12 год. 05 хв., в м. Нетішині, на перехресті вулиць Енергетиків-Незалежності, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

В заявленому7 позові позивач фактично визнав свою вину в тому, що проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, оскільки вирішив, що світлофор не працює, так як не горів жовтий сигнал світлофора.

Тому суд вважає, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим. при застосу ванні стягнення, відповідачем, на думку' суду, не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність згідно вимог ст.ЗЗ КУпАП.

Як встановлено, щодо ОСОБА_2 органом ДАІ не надано негативних характеристик щодо його поведінки в побуті та як водія - учасника дорожнього руху. Не враховано вчинення правопору шення вперше та такого, яке не потягло будь-яках негативних наслідків.

Сукупність вказаних пом’якшуючих обставин, особа винного значно знижують ступінь його вини та характер вчиненого, а звідси дають підстави відповідно до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ним правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зау важенням і справу закрити.

За вказаних обставин, керуючись ч. 2 ст. 122, 22, 33 КУпАП, ст.ст. 11,71, 159-163 КАС

України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову7 органу ВДАІ у м. Нетішин від 04.01.2010 року серії ВХ №006310 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 Кодексу7 України про адміністративні правопору шення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. - змінити.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільни його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення через даний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляції протягом 20 днів з дня подачі такої заяви.

Суддя