Справа № 651/260/13-ц

Провадження № 2/651/10/14

У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

29.08.2013року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Сидорякіної А.Я., при секретарі Бедюх А.В., за участю прокурора Данкевича Р.С., представника відповідача – ОСОБА_1 районної державної адміністрації ОСОБА_2, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Великолепетиської міжрайонної прокуратури до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Херсонської області та ОСОБА_3 про визнання незаконним (недійсним) розпорядження та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, суд

В С Т А Н О В И В:

15.07.2013 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач зазначив, що у відповідності до ст. 121 Конституції України, прокуратура становить єдину систему на яку покладено, як одну з основних, функцію представництва інтересів держави в суді, у випадках передбачених законом.

Прокурор в позові зазначив, що 14.02.2011 року ОСОБА_3 подано заяву до ОСОБА_1 районної державної адміністрації про надання їй в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства орієнтовною площею 75 га із земель резервного фонду (територія колишнього КСП «Перемога») ОСОБА_1 селищної ради. Будь – які додатки до заяви не додано.

Розпорядженнями ОСОБА_1 районної державної адміністрації № 108 від 02.03.2011 року їй надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, орієнтовною загальною площею 75 га, з них ріллі – 75 га із земель резервного фонду, розташованих за межами населених пунктів ОСОБА_1 селищної ради в кварталах № 084, № 085 для ведення фермерського господарства і за № 257 від 21.05.2012 року, затверджено проект землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки в оренду ОСОБА_3 для ведення фермерського господарства, що вирішено з порушенням ст.ст. 6,7 Закону України «Про фермерське господарство», бо до її заяви не додано висновку професійної комісії з питань створення фермерських господарств щодо наявності у громадянина достатнього досвіду роботи у сільському господарстві або необхідної сільськогосподарської кваліфікації, хоч згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вказаних розпоряджень, 21.05.2012 року між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією та ОСОБА_3 укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, що зареєстрований 06.08.2012 року № 652150004000518, 652150004000519, який підлягає визнанню недійсним за частиною 2 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" де зазначено, що порушення вимог статей 4 , 6, 11, 17, 19) цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним.

ОСОБА_3 до заяви від 14.02.2011 року, як доказ наявності достатнього досвіду роботи у сільському господарстві або необхідної сільськогосподарської кваліфікації, не додано висновку професійної комісії з питань створення фермерських господарств, сформованої і затвердженої районною (міською) радою, а додано протокол №6 засідання районної комісії з питань регулювання земельних відносин від 23.05.2011 року склад якої сформовано і затверджено розпорядженням голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації №26 від 24.01.2011 року, що не відповідає вимогам ст.6 Закону України «Про фермерське господарство» та п. 2.2 Положення про порядок проведення професійного відбору з питань створення фермерських господарств.

Відповідно долиста Верхньорогачицькоїрайонної ради від №01 – 18/123 від 07.06.2013 року професійна комісія з питань створення фермерських господарств в раді не створювалась. Повноваження даної комісії покладено на районну комісію з питань створення фермерських господарств, що суперечить вказаним вище вимогам законодавства.

Статтею 7 Закону України «Про фермерське господарство», в редакції станом на 21.05.2012 також передбачено необхідність надання громадянином до заяви на отримання у власність або в оренду земельної ділянки державної власності для ведення фермерського господарства документів, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі, яких у ОСОБА_3 не виявлено.

Положення про порядок проведення Професійного відбору з питань створення фермерських господарств затверджується спеціально уповноваженими центральними органами виконавчої влади з питань аграрної політики і з питань праці та соціальної політики за погодженням з Асоціацією фермерів та приватних землевласників України, до складу якої включаються представники органів державної влади, органів місцевого самоврядування, представники Асоціації фермерів та приватних землевласників і громадських організацій, відповідно до п.2.1, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України №452/335 від 17.12.2003, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2004 за №118/8717 для виконання організаційної роботи, пов'язаної з проведенням професійного відбору, районна (міська) рада формує і затверджує склад професійної комісії з питань створення фермерських господарств (далі - професійна комісія) відповідно до ст..6 Закону України «Про фермерське господарство», яка і надає висновок з питань створення фермерських господарств при наявності у громадянина достатнього досвіду роботи у сільському господарстві або необхідної сільськогосподарської кваліфікації, що є умовою для державної реєстрації фермерського господарства і надання (передачі) громадянину у власність або оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства із земель державної і комунальної власності відповідно до ЗК України. За п.4 зазначеного Положення рада здійснює контроль за діяльністю цієї комісії. Вказане Положення не передбачає можливості передачі функцій професійної комісії, будь-яким іншим органам.

Згідно до ст. 13 Конституції України земля з об'єктом власності Українського народу, від імені якого права власності здійснюють органи державної влади і місцевого самоврядування, рішення яких за ч.3 ст. 152 ЗК України в захист прав на земельні ділянки можуть бути визнані недійсними за заявою особи до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу - ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий в тому числі і органом державної влади, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

У відповідності до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою статті 203 цього Кодексу, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ст. 6 Закону України „Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Просить суд визнати незаконним розпорядження Верхньорогачииької районної державної адміністрації №108 від 02.03.11, яким надано дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною загальною площею 75 га, з них ріллі – 75 га, із земель резервного фонду, розташованих за межами населених пунктів ОСОБА_1 селищної ради в кварталах № 084, №085 для ведення фермерського господарства та розпорядження №257 від 21.05.2012 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення вище зазначеної земельної ділянки в оренду ОСОБА_3 для ведення фермерського господарства терміном на 49 років.

Визнатинедійсним договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 державною адміністрацією, площею 64,1082 га, розташованої на території ОСОБА_1 селищної ради для ведення фермерського господарства від 21.05.2012 року, що зареєстрований 06.08.2012 року № 652150004000518, 652150004000519 та зобов’язати ОСОБА_3 повернути зазначену земельну ділянку загальною площею 64,1082 га до земель резервного фонду ОСОБА_1 селищної ради Херсонської області загальною вартістю 1580197 грн. 80 коп..

З урахуванням думки учасників процесу, суд вважає можливим провести попереднє судове засідання по даній справі без участі відповідача ОСОБА_3, оскільки вона подала до суду заяву (а.с. 26), в якій зазначила, що з’явитися в попереднє судове засідання не може, але не заперечує проти його проведення без її участі. Всі докази відносно заперечення по позову надасть її адвокат до розгляду справи по суті. Вважає даний позов приниженням її як людини, порушення її прав, оскільки її стаж роботи в сільському господарстві достатній для обробки землі.

В попередньому судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_2 позов не визнає в повному обсязі та пояснила, що з підстав зазначених у запереченні, просить у задоволенні позову Великолепетиського міжрайонного прокурора Херсонської області до ОСОБА_1 районної державної адміністрації та до ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі, оскільки незаконність розпорядження від 02.03.2011 року № 108 позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 не додала до своєї заяви висновок професійної комісії з питань створення фермерських господарств про наявність у неї достатнього досвіду роботи у сільському господарстві або необхідної сільськогосподарської кваліфікації, хоч фактично до її заяви, яка подана на розгляд комісії додані документи, підтверджуючі її досвід роботи, на підставі яких ОСОБА_1 державна адміністрація надала дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за відсутності висновку професійної комісії з питань створення фермерських господарств, сформованою і затвердженою районною (міською) радою, яка не створювалася взагалі, що не є порушенням ст.7 ЗУ «Про фермерське господарство» в редакції станом на 21.05.2012 року. Тому вважає, що доводи позивача в цій частині позову є безпідставними і його позов не може бути задоволеним з наступних підстав: вказане розпорядження є продовженням правовідносин, що виникли між громадянкою ОСОБА_3 і державою в особі голови виконавчої влади (ОСОБА_1 райдержадміністрації) на підставі Розпорядження голови ОСОБА_1 райдержадміністрації № 108 від 02.03.2011 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства». Підставою відмови у погодженні розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Тобто у наданому ОСОБА_3 проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки повинні були бути невідповідності якихось окремих положень проекту вимогам законів. Ніяких документів, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві, або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі ст.123 ЗК України не вимагає і підстав для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянці ОСОБА_3 у голови ОСОБА_1 райдержадміністрації не було, оскільки він розглядав конкретну заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, а не питання про створення фермерського господарства. Щодо допущених помилок державного органу в процедурі надання в оренду, а згодом і у власність, як передбачено п.5 ст.7 Закону України «Про фермерське господарство», вважає за необхідне зазначити, що у рішенні від 24 червня 2003 року у справі “Стретч проти Об’єднаного Королівства”, Європейський суд з прав людини зазначив: “наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила”. У цій справі Європейський суд дійшов висновку, що оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, в такому випадку мало місце “непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції”. Вищезазначене унеможливлює визнання недійсним договору оренди землі, з урахуванням Постанови Верховного Суду України від 14.03.2007 року, так як з його боку не допущено жодного порушення законодавства України. В підтвердження обставин викладених в запереченні, представник відповідача подала в письмовому вигляді клопотання та заявила про нього в попередньому судовому засіданні про долучення до справи дванадцяти доказів, долучених до заперечення, які підтверджують зазначені в запереченні обставини та викликати свідків, які також підтвердять обставини, зазначені в запереченні:

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

При вирішенні питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, представник відповідача заявила клопотання про виклик в судове засіданні як спеціаліста начальника відділу Держземагенства у ОСОБА_1 районі Херсонської області ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проти чого не заперечив і прокурор. З урахуванням думки учасників процесу, враховуючи, що прокурору вручено запереченні із зазначеними доказами представника адміністрації, які вона надала суду в письмовому вигляді, суд вважає можливим задовольнити клопотання про виклик в судове засідання як спеціаліста ОСОБА_8, підставі ст. 54 ЦПК України, оскільки він володіє спеціальними знаннями в області надання земельних ділянок в користування та в оренду, роз’яснивши в судовій повістці мету його виклику та його прав відповідно ч.5 ст. 54 ЦПК України.

До судового розгляду спір не урегульований, позовні вимоги уточнені, склад осіб, які братимуть участь у справі вирішено. Визначено, що обставини, зазначені в позові прокурора та запереченні відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації необхідно встановити в судовому засіданні для вирішення спору. Прокурор і представник відповідача заявили, що докази, підтверджуючі зазначені ними обставини крім наданих суду, будуть подані до суду до розгляду справи по суті. Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову від сторін не надійшло.

Крім того, в зв’язку з заявленим клопотання представника відповідача про виклик свідків, з урахуванням думки учасників процесу, задовольнити клопотання представника відповідача та викликати в судове засідання, як свідків:

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_9, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні відсутня, роз’яснити їй, що на позов прокурора надійшло заперечення від відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Херсонської області із доданими доказами в підтвердження обставин, зазначених в запереченні, в зв’язку з чим вона має право ознайомитися з даним запереченням та долученими до нього доказами в суді.

З урахуванням матеріалів справи, суд вважає необхідним підготовку по справі закінчити, визначивши час та місце судового розгляду та призначити справу за позовною заявою Великолепетиської міжрайонної прокуратури до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Херсонської області та ОСОБА_3 про визнання незаконним (недійсним) розпорядження та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки – до розгляду.

Сторонам роз’яснено, що докази по справі мають бути подані до суду до розгляду справи по суті.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 30, 130, 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку по справі закінчити, призначити судовий розгляд справи № 651/260/13-ц по позову Великолепетиської міжрайонної прокуратури до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Херсонської області та ОСОБА_3 про визнання незаконним (недійсним) розпорядження та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки на 09.09.2013 року на 09.10 години.

Викликати в судове засідання, для допиту як спеціаліста, начальника відділу Держземагенства у ОСОБА_1 районі Херсонської області ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, роз’яснивши йому його права, а саме: спеціаліст має право знати мету свого виклику, відмовитися від участі у цивільному процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями на навичками, з дозволу суду задавати запитання особам, які беруть участь у справі та свідкам, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, на оплату виконаної роботи та на компенсацію виплат, пов’язаних з викликом до суду.

Викликати в судове засідання як свідків:

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, задовольнивши клопотання представника відповідача.

Сторонам роз’яснити, що докази по справі мають бути подані до суду до розгляду справи по суті.

Роз’яснити ОСОБА_3, що на позов прокурора надійшло заперечення від відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Херсонської області із доданими доказами в підтвердження обставин, зазначених в запереченні, в зв’язку з чим вона має право ознайомитися з даним запереченням та долученими до нього доказами в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: А.Я. Сидорякіна