УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Іменем України
26 серпня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Романова О.В.
суддів: Слісарчука Я.А., Мельничук Н.М.
з участю прокурора Селюченко І.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 9 червня 2008 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, раніше судимого:
27 листопада 2001 року Рівненським районним судом Рівненської області за ст. 229-6 ч. 1 КК України ( в редакції I960 року) на 1 рік позбавлення волі;
24 травня 2002 року Луцьким міським судом Волинської області за ст. 185 ч.3 КК України на З роки позбавлення волі; постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 18 червня 2003 року звільнений умовно-достроково на 11 місяців 8 днів, -
засуджено за ст. 309 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній - утримання під вартою.
ОСОБА_1 засуджено за те, що 29 січня 2008 року близько 19 години в м. Ківерці Волинської області незаконно, повторно, без мети збуту,
Справа №11-527/08 р Головуючий у суді 1-ї інстанції Котік В.П.
Категорія ст. 309 ч.2КК України Доповідач: Романов О.В.
2
шляхом купівлі за 1000 гривень придбав наркотичні засоби - макову солому вагою 1385 грам у висушеному вигляді та 0, 129 грам у сухому залишку ацетильованого опію, які зберігаючи при собі у вигляді ручної поклажі переніс вулицями м. Ківерці до автовокзалу. Після чого маршрутними таксі перевіз вказані наркотичні засоби до м. Житомира, де близько 5 години 30 жовтня 2008 року незаконно зберігаючи при собі переніс до квартири АДРЕСА_2, де незаконно залишив зберігатись макову солому вагою 1385 грам у висушеному вигляді, а наркотичний засіб -ацетильований опій вагою 0, 129 грам у сухому залишку незаконно, зберігаючи при собі у вигляді ручної поклажі переніс до будинку АДРЕСА_3 де близько 15 години був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього даний наркотичний засіб. Решта наркотичного засобу - 1385 грам макової соломи у висушеному стані, 0 19 годині цього ж дня була вилучена працівниками міліції в квартирі АДРЕСА_2 м. Житомира.
В апеляції засуджений порушує питання про зміну вироку та пом'якшення йому покарання. Посилається на те, що судом не достатньо враховано його стан здоров'я, та те що він визнав вину і щиро розкаявся у вчиненому.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав. ...._..-.
Доведеність вини засудженого у вчиненні злочину за обставин, що наведені у вироку, та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1за ст. 309 ч.3 КК України, ніким з можливих апелянтів не оспорюється.
Що ж стосується обраного ОСОБА_1. покарання, то воно, на думку колегії суддів, відповідає вимогам ст. 65 КК України. Судом враховано тяжкість скоєного злочину, дані про особу засудженого, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
З урахуванням того, що ОСОБА_1неодноразово судимий, навіть з огляду на його стан здоров'я, судова колегія не вбачає підстав для зміни вироку суду та пом'якшення йому покарання.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 9 червня 2008 року щодо нього - бед змін