Справа № 2 - 1390/2009  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

08 квітня 2009 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючий суддя                 Большаков Ю.М.

       із секретарем                 Мищенко Ю.С.

за участю представника позивача                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу

за позовом

відкритого акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди, заборгованості за споживану електричну енергію

В С Т А Н О В И В:

Юрисконсульт ВАТ «Крименерго», діючий на підставі довіреності № 512 – Д від 29.10.2008 року в інтересах відкритого акціонерного товариства «Крименерго», звернувся 19.01.2009 року у Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим з позовною заявою, де заявив вимоги стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 7479 гривень 66 копійок у відшкодування матеріальної шкоди, судові витрати. Вимоги мотивовано тим, що за адресою АДРЕСА_1 відкрито особистий рахунок № 141022 на ім’я ОСОБА_2 та укалено договір про користування електричної енергії, тому вона є споживачем електричної енергії, систематично порушувала Правила користування електричною енергією шляхом підключення до лінії електричних мереж без прибору обліку, через що електрична енергія споживалася, але не обліковувалася, про що 21.09.2005 року та 24.01.2007 року складено відповідні акти і на їх підставі нараховане суми збитків.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що відповідачка порушила Правила користування електричною енергією для населення, чим заподіяла матеріальну шкоду, сума якої нарахована комісією і складає 7479 гривень 66 копійок. Вважає, що наданих доказів достатньо, щоб позов визнати обґрунтованим, просить його задовольнити та стягнути суми збитків і понесені підприємством судові витрати.

Відповідачка сповіщалася належним чином, про що свідчить зміст поштових повідомлень, заяв про відкладення слухання справи або розгляд справи у її відсутність не надавала, у судове засідання не з'явилася вдруге і тому суд, з додержанням вимог ст.ст. 169, 224 -226 ЦПК України розглядує справу у її відсутність на підставі наявних даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом вірогідне встановлене, що відповідачка є споживачем електричної енергії на підставі договору про користування електричною енергією від 29.06.2001 року, на підставі якого оформлено особистий рахунок ВАТ «Крименерго» на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 11-12).

При перевірці Правил користування електричною енергією побутовими споживачами контролерами рейдової бригади Бахчисарайських РЕМ було встановлене, що у квартирі АДРЕСА_2 21 вересня 2005 року виявлено самовільне підключення до мережі електричної енергії без прибору обліку шляхом монтажу дублюючого вводу, електрична енергія споживалась, але не обліковувалась, про що складено акт № 048042, споживачу заборонено користування електричною енергією та квартиру відключено від енергопостачання (а.с. 5). За складеним актом комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ за протоколом № 111 від 23.11.2005 року нараховане збитків за 184 дня на суму 4254 гривні 20 копійок (зв.ст. а.с. 5, а.с. 6).

24 січня 2007 року контролерами знов було встановлене, що за значеною адресою споживається електрична енергія шляхом самовільного підключення до енергопостачання без прибору обліку, про що складене акт № 126023, споживачу заборонено користування електричною енергією та квартиру відключено від енергопостачання (а.с. 7). За складеним актом комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ за протоколом № 7 від 10.02.2007 року нараховане збитків за 365 днів на суму 2614 гривень 93 копійки (зв.ст. а.с. 7, а.с. 8).

За такими обставинами суд дійшов до висновку, що між позивачем та відповідачкою склалися правовідношення, які за змістом ст. 11 ЦК України, потягли за собою породження цивільних прав та обов’язків сторін, а саме виконувався договір на постачання та споживання електричної енергії, що передбачено ст. 714 ЦК України.

У відповідності із статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі наданих сторонами доказів, а статті 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оцінив вивчені докази суд дійшов до висновку, що позивач довів суду доказами обставини того, що саме відповідачка є споживачем електричної енергії, що вона порушувала Правила користування електричною енергією для населення.

Відповідно до п. 38 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник зобов’язаний проводити не  менш  як  один  раз  на  6  місяців  контрольне знімання  показань  приладів  обліку  у  споживачів  відповідно до затверджених графіків. Оскільки цей пункт за боку позивача порушено при здійсненні розрахунку за актом № 126023 від 24.01.2007 року, суд вважає, що сума збитків необґрунтоване збільшена, тобто фактично сума збитків, заподіяних ОСОБА_2 ВАТ «Крименерго» складає 525,31+(841,32:123)х86,5=1116 гривень 97 копійок, за актом 048042 від 21.09.2005 року (4254,20:184)х182,5=4219 гривень 52 копійки.

Також задоволенню підлягають вимоги про стягнення з відповідачки заборгованість за спожиту електричну енергію, яка числиться за особистим рахунком № 141022 в сумі 610 гривень 53 копійки.

Відповідно до ст.. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Майнова шкода, завдана майну будь-якої особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка ії завдала.

Враховуючи зазначене в сукупності, суд  дійшов до висновку, що ОСОБА_3 зобов’язана  сплатити ВАТ «Крименерго» грошові кошти у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди у сумі 5947 гривень 02 копійки, які суд стягує з відповідачки примусово.

У відповідності до ст.ст. 88 ЦПК України судові витрати суд стягує з відповідачки на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 11, 22, 714, 1166 ЦК України,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 89, 209, 212, 214-215, 218, 224 - 226 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства «Крименерго» у відшкодування матеріальної шкоди 5 336 (п'ять тисяч триста тридцять шість) гривень 49 копійок, заборгованості за споживану електричну енергію у сумі 610 (шістсот десять) гивень 53 копійки, у відшкодування судових витрат 59 гривень 47 копійок, в інший частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку подання заяв про перегляд заочного рішення та апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка подається до Бахчисарайського районного суду протягом десяти днів починаючи з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або у порядку, визначеному ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

До заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги додаються копії заяви, скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

 Головуючий