Справа № 2- 3826/2008

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15 серпня 2008 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Бовчалюк З.А.

при секретарі Захаровій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом

акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1

Володимировича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним

договором та Додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та Додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 11032449000 від 28 серпня 2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит на споживчі потреби в розмірі 7320 доларів США. Згідно п. 1.З.1. договору за використання кредитних коштів встановлена процентна ставка в розмірі 24 % річних.

Відповідно до п. 7.1. даного договору за порушення термінів погашення зобов'язань, відповідачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу. П.7.6. передбачено, що у разі порушення зобов'язань, відповідач повинен сплатити неустойку за таке порушення у розмірі 500 гривень.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором, 28 серпня 2006 року був укладений договір поруки з ОСОБА_2, відповідно до якого, остання несе солідарну відповідальність з позичальником в разі невиконання умов кредитного договору.

ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо повернення позивачу належних до сплати коштів у передбачений кредитним договором термін не виконав. Станом на 08.04.2008 року у відповідача виникла заборгованість перед АКІБ "УкрСиббанк" в сумі 6537 гривень 23 копійки.

Згідно умов п.5.5. Кредитного договору у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій.

12 грудня 2005 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду про встановлення ліміту овердрафту № 1 до Договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки від 05.12.2005 року, згідно з умовами якого відповідачу було нбадано короткостроковий кредит для проведення операцій з використанням платіжних карток понад суму залишку коштів на картковому рахунку. У відповідності до п.1.2 Додаткової угоди, ліміт овердрафту встановлюється в розмірі 2400 гривень.

Згідно п.1.3 Додаткової угоди надання овердрафту можливо упродовж строку 12 місяців з моменту набрання чинності цією угодою, тобто з 12.12.2006 року. Погашення заборгованості за наданими овердрафтами станом на перше число поточного місяця здійснюється до 25 числа поточного місяця, в розмірі не менше 10% від цієї заборгованості. Останнє повне погашення овердрафту повинно бути здійснене до кінця строку дії даної

додаткової угоди. В зв'язку з порушенням відповідачем умов Додаткової угоди утворилась заборгованість в сумі 2556 грн. 58 коп.

Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідачів солідарно 6537 гривень 23 копійки заборгованості за кредитним договором, та з відповідача ОСОБА_1 2556 гривень 58 копійок заборгованості за додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту та судові витрати по справі в розмірі 120 гривень 94 копійки.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з копії кредитного договору № 11032449000, укладеного 28 серпня 2006 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, останній отримав кредит в сумі 7320 доларів США із сплатою 24% річних (а.с. 8-12).

Згідно п. 1.З.1. договору за використання кредитних коштів встановлена процентна ставка в розмірі 24 % річних. Відповідно до п. 1.З.4. строк сплати про центів : з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.

Відповідно до п. 7.1. даного договору за порушення термінів погашення зобов'язань, відповідачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу. П.7.6. передбачено, що у разі порушення зобов'язань, відповідач повинен сплатити неустойку за таке порушення у розмірі 500 гривень.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо повернення позивачу належних до сплати коштів у передбачений кредитним договором термін не виконала. З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 08.04.2008 року у відповідача виникла заборгованість перед АКІБ "УкрСиббанк" в сумі 6537 гривень 23 копійки.

Як вбачається з копії договору поруки до кредитного договору № 11032449000/1 укладеного 28 серпня 2006 року, між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 , відповідно до якого, остання несе солідарну відповідальність з позичальником в разі невиконання або неналежного виконання умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід стягнути солідарно в користь акціонерного

комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11032449000 від 28 серпня 2006 року в сумі 6537 гривень 23 копійки.

12 грудня 2005 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду про встановлення ліміту овердрафту № 1 до Договору про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки від 05.12.2005 року, згідно з умовами якого відповідачу було нбадано короткостроковий кредит для проведення операцій з використанням платіжних карток понад суму залишку коштів на картковому рахунку. У відповідності до п.1.2 Додаткової угоди, ліміт овердрафту встановлюється в розмірі 2400 гривень.

Згідно п.1.3 Додаткової угоди надання овердрафту можливо упродовж строку 12 місяців з моменту набрання чинності цією угодою, тобто з 12.12.2006 року. Погашення заборгованості за наданими овердрафтами станом на перше число поточного місяця здійснюється до 25 числа поточного місяця, в розмірі не менше 10% від цієї заборгованості. Останнє повне погашення овердрафту повинно бути здійснене до кінця строку дії даної додаткової угоди.

Як вбачається з виписки по картковому рахунку ОСОБА_1, в зв'язку з порушенням останнім умов Додаткової угоди утворилась заборгованість в сумі 2556 грн. 58 коп. (а.с. 22), яка підлягає стягненню в користь позивача.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачами судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно в користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11032449000 в сумі 6537 (шість тисяч п'ятсот тридцять сім) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за Додатковою угодою про встановлення ліміту овердрафту в сумі 2556 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят шість) гривень 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» судові витрати по справі в сумі 73 ( сімдесят три) гривні 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» судові витрати по справі в сумі 47 (сорок сім) гривень 69 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.