АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-215/2006 р                                    Головуючий по першій інстаніщ

Категорія: інші позовні                                                                 Очеретяний В.А.

Доповідач в апеляційній інстанції

Качан О.В.

УХВАЛА

іменем  України

31 січня 2007 року                    Колегія суддів судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                  Ювшина В.І.

суддів                               Качана О.В., Корнієнко Н.В.

при секретарі                 Шанауріній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення збитків та моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків та моральної шкоди повністю задоволено позовні вимоги, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 2042 грн матеріальних збитків, 1000 грн моральної шкоди та судові витрати в сумі 431 грн.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в повному об'ємі, просить скасувати, винести нове рішення, яким відмовити в позові. На підставу вимог апеляції посилається на те, що приймаючи рішення суд не врахував, що позивачкою не доведено факту заподіяння збитків, розміру збитків та її вини в даному заподіянні.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 повністю підтримала апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 просить скаргу відхилити, вважає, що суд постановив законне рішення.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, вивчивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляції, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Судом першої інстанції встановлено: внаслідок залиття АДРЕСА_1, власником та користувачем якої є позивачка, було спричинено матеріальних збитків пошкодженням стін, стелі, шпалер. Залиття відбулося з АДРЕСА_2, власником якої є відповідачка, яка там же постійно проживає. Наведені факти встановлені показами свідків та даними акту Уманського РЕУ-3 від 3.10.2006 року. Суму матеріальних збитків в 2042 грн встановлено оцінкою спеціаліста за заявою позивачки. Оскільки залиття квартири позивачки та матеріальні збитки відбулися з вини відповідачки, порушились її нормальні життєві зв'язки, було затрачено додаткові зусилля для організації" свого життя та побуту, суд стягнув також з відповідачки в користь позивачки моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Колегія вважає, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не наведено підстав для скасування судового рішення.

Так, в апеляційній скарзі відповідачка вказує на невірну оцінку заподіяних збитків, оскільки відсутній висновок експерта. Однак у судовому засіданні суду першої інстанції' ОСОБА_1 відмовилась від проведення  повторної експертизи для оцінки суми збитків, не заявляла такого клопотання і в апеляційній скарзі та в засіданні колегії^-. За таких обставин суд обґрунтовано встановив суму збитків із наявних у справі доказів.

Посилання в апеляції' на порушення принципу диспозитивності не підтверджується матеріалами справи. Суд першої інстанції' надавав можливість відповідачці подати будь-які докази, пропонував призначити судово-будівельну експертизу для встановлення розміру заподіяних збитки, однак вона відмовилась.

Рішення суду обґрунтоване наявними в справі доказами, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307,309, 315 ЦПК України, колегія

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення збитків та моральної шкоди - відхилити.

Ухвала колегії та рішення суду набувають законної сили з моменту проголошення ухвали та можуть бути оскаржені до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня проголошення ухвали.