У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві  22 лютого 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 2 червня 2004 року, яким

ОСОБА_2,

                                        ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,

засуджено за ч. 5 ст. 185 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, вирок щодо яких в касаційному порядку не оскаржено.

Судом вирішено питання щодо стягнення із засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь потерпілих матеріальної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 14 березня 2006 року вирок щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишено без зміни, а щодо ОСОБА_7 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочинів за таких обставин.

З першої декади серпня по першу декаду вересня 2002 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інша особа у складі організованої групи викрали з елеватора  ТОВ “Чумацький шлях” по вул. Чумацький шлях, 19 в м. Каховці 36539 кг  пшениці на суму 26599 грн..

У другій декаді вересня 2002 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та інша особа викрали з території ТОВ “Чумацький шлях” по вул. Чумацький шлях, 19 в м. Каховці  800 кг металобрухту на суму 328 грн..

У третій декаді вересня 2002 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інша особа викрали з млина ТОВ “Чумацький шлях” по вул. Чумацький шлях, 19 в м. Каховці  2000 кг борошна на суму 1800 грн..

У лютому 2003 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та інші особи у складі організованої групи викрали з елеватора  ТОВ “Чумацький шлях” по вул. Чумацький шлях, 19 в м. Каховці 28700 кг сої на суму 86100 грн..

Наприкінці лютого 2003 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та інші особи у складі організованої групи викрали з елеватора  ТОВ “Чумацький шлях” по вул. Чумацький шлях, 19 в м. Каховці 11260 кг сої на суму 33780 грн..

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 порушує питання про зміну судових рішень та просить перекваліфікувати дії ОСОБА_2 з ч. 5 на ч. 4 ст. 185 КК України. Зазначає, що не було ніякої організованої групи. На його думку, як досудовим слідством, так і судом завищені розміри викраденого. Також просить пом'якшити покарання та призначити покарання нижче від найнижчої межі та непов'язане з позбавленням волі.

         Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчинених злочинах грунтуються на зібраних та ретельно перевірених в судовому засуданні доказах.

Так, із показань свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 вбачається, що з ТОВ “Чумацький шлях”були викрадені зернові та металобрухт.

Посилання захисника на те, що слідчими органами і судом були завищені розміри викраденого майна безпідставні, оскільки розмір викраденого підтверджується матеріалами справи, а саме, довідками про вартість викраденого зерна, актами ревізій.

 Крім того, засуджені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 не заперечували свою причетність до викрадення зернових.

Про наявність організованої групи свідчить те, що засудженими, які рацювали в ТОВ “Чумацький шлях” було створене стійке об'єднання для вчинення злочинів, які вчинялися протягом тривалого часу з вересня 2002 року по лютий 2003 року, між засудженими були розподілені ролі на виконання конкретних дій для забезпечення злочинної діяльності , а також кількість вчинених злочинів щодо майна  ТОВ “Чумацький шлях”, що спростовує доводи захисника про відсутність організованої групи.

         Дії засудженого ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 185 України кваліфіковано правильно.

         Призначене покарання відповідає вимогам кримінального закону і є справедливим.

         Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб не вбачається.

         Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

         у задоволенні касаційної скарги захисника ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

         В.Г. Жук                            В.В. Заголдний               А.І. Редька