Справа № 4-320/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2009 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси  Бурлака А.І.,

    за участю прокурора – Карого В.М.

    при секретарі – Слинько М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 20.02.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по факту замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману  (шахрайство), вчинене у великих розмірах за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

    Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (надалі скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси зі скаргою на постанову старшого слідчого ОВС СУ УМВС України в Черкаській області від 20.02.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по факту замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману  (шахрайство), вчинене у великих розмірах за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 190 КК України.

    Скаржник мотивує скаргу тим, що при порушенні кримінальної справи слідчим було порушено вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України, якими регламентується порушення кримінальної справи, а саме. Скаржник вважає, що справа була порушена за відсутності достатніх даних, які свідчать про наявність ознак злочину, а тому є незаконною і підлягає скасуванню.

    В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав і просив постанову про порушення кримінальної справи скасувати, так як для порушення кримінальної справи у слідчого не було достатніх підстав.

    Прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 вважає, що на момент порушення кримінальної справи були підстави та фактичні дані про склад злочину в діях особи, щодо якої порушено кримінальну справу.

    Старший слідчий ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 вважає, що на момент порушення кримінальної справи були підстави та фактичні дані про склад злочину в діях особи, щодо якої порушено кримінальну справу.

    Особа, за заявою якої було порушено справу, а саме представник страхової компанії «Країна», в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином про що свідчить розписка про отримання повістки із мокрою печаткою підприємства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розгляд скарги можна проводити у відсутність представника страхової компанії.

    Вивчивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, заслухавши пояснення скаржника та  прокурора, слідчого, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

    У відповідності до ч. 5 ст. 2368 КПК України орган дізнання, слідчий або прокурор, у провадженні якого знаходиться справа, зобов’язаний у встановлений суддею строк подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи. Матеріали які подаються до суду, мають бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

    Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2009 року строк для подачі матеріалів, які стали підставою для порушення справи було встановлено 21 квітня 2009 року. У встановлений строк ОВС СУ УМВС України в Черкаській області такі матеріали надано не було, а було надано лише ксерокопії вказаних матеріалів. При дослідженні цих ксерокопій судом було встановлено, що значна частина копій документів поганої якості і не читається взагалі. Таким чином, суд був позбавлений можливості ознайомлення із матеріалами справи, які стали підставою для порушення справи.

    Ч. 6 ст. 2368 КПК України передбачає, що у разі неподання без поважних причин до суду матеріалів, які стали підставою для порушення справи у встановлений строк суддя вправі визнати відсутність цих матеріалів підставою для скасування постанови про порушення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 236-7, 236-8, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2.

Скасувати постанову старшого слідчого ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 20.02.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по факту замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману  (шахрайство), вчинене у великих розмірах за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 190 КК України.

Копію постанови направити:

-   прокурору Черкаської області;

-   адвокату ОСОБА_1;

-   ОСОБА_2

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси                                     А.І. Бурлака