Котелевський районний суд Полтавської області
смт. Котельва, вул. Жовтнева, 235, 38600, (05350) 2-12-31
Справа № 1613/1-5/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2010 року
Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Островського Р.В.
при секретарі Білик Н.О.
з участю прокурора Павловського С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Котельва справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлучений, на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей, не працюючий, раніше судимий: 1. 20.03.2008 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до 800 грн., штрафу. 2. 15.10.2008 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 ст.71 КК України, до 1 року позбавлення волі та 800 грн., штрафу, від відбуття даного покарання звільнений умовно-достроково 30.04.2009 року за постановою Київського районного суду м.Полтава від 22.04.2009 року на підставі ст.81 КК України на невідбутий строк 4 місяці 16 днів, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку,
в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 395 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_6, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, на утриманні дітей не має, не працюючий, раніше судимий: 1. 24.04.1998 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2, ч.3 ст.140, ст.42 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ майна. 2. 16.03.2001 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140 ст.43 КК України, до 2 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ майна. 3. 22.02.2008 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. 4. 16.06.2010 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку,
в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_8, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_9, одружений, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, працюючий доглядачем коней в СК «Дружба », раніше не судимий,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли ряд злочинів при наступних обставинах:
8.12.2009 року близько 16.00 год., ОСОБА_1, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, від двору домогосподарства № 134 розташованого по вул. Леніна сел.. Котельва вчинив крадіжку жіночого велосипеда марки «Україна»вартістю 300 грн., який належав ОСОБА_4, чим потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.
10.07.2010 року, близько 12.00 год., ОСОБА_2, повторно, в період іспитового строку, за попередньою змовою, групою осіб із ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, таємно, умисно, з корисливих мотивів, зірвавши навісний замок з вхідних дверей проникли до приміщення нежилого будинку гр. ОСОБА_5, по вул. Радянська, 7 в с. Деревки Котелевського району, звідки викрали 2 металеві пічні плити вартістю 175 грн., кожна, 2 пічних дверей камери горіння вартістю 40 грн., кожні, 2 пічних дверцят подачі повітря вартістю 35 грн., кожні, 2 комплекти колосників вартістю 50 грн. кожен, 1 мішок вартістю 2 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_5, матеріальну шкоду на загальну суму 602 грн.
Крім цього, 24.07.2010 року, близько 23.00 год., ОСОБА_1 за попередньою змовою, групою осіб із ОСОБА_2 повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, через вікно проникли до приміщення дачного будинку гр. ОСОБА_6, що розташований по вул. Чапаєва, 29 в с.Деревки Котелевського району, звідки викрали: одну пічну плиту на дві камфори вартістю 200 грн., одні пічні двері камери горіння вартістю 40 грн., одні пічні двері подачі повітря вартістю 40 грн., два комплекти колосників вартістю 50 грн. кожен на суму 100 грн.. 4 простих сковорідок вартістю 100 грн. кожна на суму 400 грн., 1 сковорідку з тефлоновим покриттям вартістю 300 грн., 3 чавуни ємністю 3 л. вартістю 50 грн. кожен на суму 150 грн., електрочайник вартістю 150 грн., електроподовжувач довжиною 3 м. вартістю 30 грн., кухонний набір емальованих каструль в кількості 7 штук ємкістю від 1,5 л. до 7 л. вартістю 500 грн., віконне скло із штапиками вартістю 5 грн. зі слів потерпілого, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6, матеріальну шкоду на загальну суму 1915 грн. Викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Далі, повторно, 01.08.2010 року, близько 02.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, таємно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, групою осіб із раніше судимим ОСОБА_2, перебуваючим в стані алкогольного сп’яніння, проникли на огороджену територію господарства ОСОБА_7, що розташоване по вул. Чапаєва 55 с. Деревки Котелевського району Полтавської області, де із загороди (сховища), викрали 7 гусей 3-місячного віку вартістю 50 грн., кожне, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7, матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн., викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Крім того, 03.08.2010 року, близько 01.00 год., ОСОБА_2 повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, таємно, умисно, з корисливих мотивів, перелізши через паркан проник на огороджену територію господарства ОСОБА_8, по вул. Леніна, 43 в с.Деревки Котелевського району, де викрав 2 дорослі курки вартістю 40 грн., кожна та 1 дорослого бройлера вартістю 70 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8, матеріальну шкоду на загальну суму 150 грн.
Також, 30.07.2010 року, близько 07.00 год., ОСОБА_1, поблизу р. Ворскла на північній околиці с. Деревки Котелевського району Полтавської області, умисно, незаконно, для власних потреб, без мети збуту, з дикоростучої рослини коноплі зірвав листя та суцвіття, яке в подальшому висушив та перетер руками, чим виготовив та придбав даний наркотичний засіб –канабіс масою 46,443 г., який в подальшому зберігав за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.
10.08.2010 року працівниками ОСОБА_9 ГУМВС під час проведення огляду господарства за місцем проживання гр. ОСОБА_1, в с. Любка Котелевського району Полтавської області було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1640 від 28.08.2010 року яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом, масою 31, 617 грамів (28, 139 грами в перерахунку на суху речовину). Іншу частину наркотичного засобу ОСОБА_1, вжив та збув напередодні.
Крім цього, 30.07.2010 року, близько 18.00 год., ОСОБА_1, раніше скоївши злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, умисно, незаконно, в приміщенні літньої кухні господарства ОСОБА_10, що розташованого по вул.Першотравневій 3 с. Деревки Котелевського району, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, збув шляхом пригощанням для куріння 2 грами особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу ОСОБА_10 Після вживання даного наркотичного засобу ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, умисно шляхом продажу збув ОСОБА_10, за 20 грн., 10, 826 грамів ( 9, 743 грами в перерахунку на суху речовину ), особливо небезпечного наркотичного засобу –канабісу.
05.08.2010 року гр. ОСОБА_10 добровільно видав працівникам ОСОБА_9 УМВС речовину рослинного походження яку йому збув за гроші ОСОБА_1 і у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1640 від 28.08.2010 року дана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом, масою 10, 826 грамів (9, 743 грами в перерахунку на суху речовину).
Крім цього, ОСОБА_1, раніше судимому та звільненому з місць позбавлення волі умовно-достроково 30.04.2009 на відбутий строк 4 місяці 16 днів, у відповідності до постанови Котелевського районного суду від 31.05.2010 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, із наступними обмеженнями:
а) заборонено вихід з будинку за місцем його проживання з 22 год. до 6 год. ранку;
б) заборонено перебувати в кафе, барах, ресторанах на території Котелевського району Полтавської області, де алкогольні напої продаються на розлив;
в) заборонено виїзд в особистих справах за межі населеного пункту без дозволу працівників відділу внутрішніх справ;
г) зобов’язано з’являтись на реєстрацію до РВ ГУМВС за місцем мешкання 1 раз на місяць.
13.06.2010 ОСОБА_1, дав підписку проте, що ознайомлений з обмеженнями та попереджений про те, що у випадку порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а у випадку самовільного залишення мешкання з метою ухилення від адміністративного нагляду буде притягнутий до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому Законом України.
Крім того, останньому відомо, що він повинен з’явився на реєстрацію до ОСОБА_9 ГУМВС України в області 15 числа кожного місяця.
Однак, вже 15.06.2010 та 15.07.2010 ОСОБА_1 не з’явився на реєстрацію, що підтверджується відсутністю його підпису у реєстраційному листі.
ОСОБА_1, ігноруючи встановлені обмеження суду, з метою ухилення від адміністративного нагляду, з 01.08.2010 по 05.08.2010 перебував у смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, виїхав за межі населеного пункту в якому проживав (с. Любка, Котелевського району, Полтавської області) в особистих справах без дозволу працівників ОСОБА_9 з метою ухилення від адміністративного нагляду.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, дійсно з ОСОБА_2 скоїли крадіжку металевих речей з будинку ОСОБА_5, по вул. Радянська, 7 в с. Деревки Котелевського району. У скоєному розкаявся, повністю відшкодував збитки потерпілій.
Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину в скоєних злочинах визнали частково. ОСОБА_1 не визнав вини у скоєнні крадіжки велосипеда у ОСОБА_4, повідомив, що на час викрадення велосипеда у потерпілого перебував у с. Артемівка Чутівського району у своїх знайомих, також частково визнав вину у скоєнні інших крадіжок, вказавши, що викрадав майно, але не в такій кількості. Також пояснив, що наркотичних засобів ОСОБА_10 не продавав, оскільки у того взагалі не буває грошей, а лише пригощав його цигаркою з коноплею. Повністю визнав ОСОБА_1 вину в ухиленні від адміністративного нагляду, та пояснив, що йому набридло, що працівники міліції постійно наглядають за ним, а тому залишив своє місце проживання і поїхав до своїх знайомих у с. Артемівка, Чутівського району.
ОСОБА_2 також не визнав розмір викраденого, хоча обидва підсудніх повідомили, що в скоєному розкаялися, під час досудового слідства подали кілька явок з повинною, чим сприяли слідству у встановленні істини по справі, розкритті та розслідуванні злочинів.
Незважаючи на часткове визнання вини підсудніми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і завдяки повному визнанню вини підсуднім ОСОБА_3 при судовому розгляді справи вина всіх підсудніх повністю знайшла своє підтвердження і доводиться:
По епізоду крадіжки велосипеда «Україна », що належав гр.ОСОБА_4, 08.12.2009 року вина ОСОБА_1, в повному обсязі доведена:
- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 09.12.2009 року. / Т.1, а.с. 157-158 /.
- довідкою про вартість викраденого. / Т.1, а.с. 172 /.
- явкою з повинною ОСОБА_1, від 12.08.2010 року в якій він добровільно повідомляє яким
чином вчинив даний злочин. / Т.1, а.с. 174 /.
- протоколом огляду господарства ОСОБА_1, від 13.08.2010 року під час якого було вилучено
колеса від викраденого ним велосипеда. / Т.1. а.с. 176-178 /.
- наявністю речових доказів –двох колес від велосипеда, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ОСОБА_9 ГУМВС. / Т.1, а.с. 180-181 /.
- протоколом відтворення обстановки та обставин злочину із ОСОБА_1, від 23.09.2010 року під час якого він розповів та на місці події показав яким чином він вчинив даний злочин. / Т.2, а.с. 51-54/.
- показами потерпілого ОСОБА_4 який показав, що 08.12.2009 року, близько 16.00 год., він поїхав до свого товариша ОСОБА_11, по вул.Леніна 134 сел.Котельва, де залишив велосипед поблизу двору, а сам пішов у господарство. Коли він через деякий час вийшов з господарства, то виявив що велосипеда немає. Викрадений велосипед він оцінює в 300 грн.
- дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_11, який показав, що 08.12.2009 року до нього додому на велосипеді приїхав його товариш ОСОБА_4, велосипед він залишив на вулиці. Коли вони вийшли з господарства через 20 хвилин, то виявили що велосипеда немає, самостійні пошуки результату не дали. / Т.1, а.с. 186 /.
По епізоду вчинення ОСОБА_2, та ОСОБА_3, крадіжки металевих виробів з будинку господарства ОСОБА_5, їх вина в повному обсязі доведена:
- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 12.08.2010 року. / Т.1, а.с. 127-130 /.
- довідкою про вартість викраденого. / Т.1, а.с. 139 /.
- явками з повинною ОСОБА_3, та ОСОБА_2, від 06.08.2010 року та 13.08.2010 року відповідно, в яких вони добровільно повідомляють яким чином вчинили даний злочин. / Т.1, а.с. 133-134 /.
- протоколом відтворення обстановки та обставин злочину із ОСОБА_2, від 27.08.2010 року
під час якого він розповів та на місці події показав яким чином він вчинив даний злочин. / Т.2, а.с. 55-63 /.
- дослідженими в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_5, яка показала, що в с.Деревки Котелевського району в неї мається нежиле господарство, прийшовши до якого 11.07.2010 року вона виявила відсутність навісного замка на вхідних дверях. З будинку було викрадено металеві вироби з плити пічного опалення на загальну суму 600 грн. / Т.1, а.с. 188 /.
- показами свідка ОСОБА_12, яка показала, що ОСОБА_3, ОСОБА_2, знає протягом тривалого часу. 10.07.2010 року близько 14.00 год., вона поверталася із р.Ворскла і в лісі зустріла ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які несли мішок з металевими виробами. Вона була на велосипеді і вони побачивши її зраділи бо мішок у них був важкий. ОСОБА_3 попросив відвезти велосипедом металеві вироби та продати ОСОБА_13 і вона погодилася. ОСОБА_2 пішов до лісу, бо як він сказав ховається від міліції, а вона з ОСОБА_13 пішла до ОСОБА_13. Олександр продав йому металеві вироби ( 2 плити, 4 дверок та 2 пари колосників ) за 75 грн., на ці гроші вони купили горілки та продуктів і пішли до лісу де вживали спиртне. ОСОБА_14 розповів що ці металеві вироби вони викрали із якогось будинку в с.Деревки.
- показами свідка ОСОБА_13, який показав, що 10.07.2010 року придбав у ОСОБА_12 та ОСОБА_3, металеві вироби до плити пічного опалення,
По епізоду вчинення крадіжки з будинку господарства ОСОБА_6, 24.07.2010 року вина ОСОБА_2, та ОСОБА_1, в повному обсязі доведена:
- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 12.08.2010 року. / Т.1, а.с. 143-146 /.
- довідкою про вартість викраденого. / Т.1, а.с. 153 /.
- явкою з повинною ОСОБА_2, від 13.08.2010 року в якій він добровільно повідомляє яким чином вчинив даний злочин. / Т.1, а.с. 149 /.
- протоколом відтворення обстановки та обставин злочину із ОСОБА_1, від 23.08.2010 року під час якого він розповів та на місці події показав яким чином він вчинив даний злочин. / Т.2, а.с. 45-50 /.
- протоколом відтворення обстановки та обставин злочину із ОСОБА_2, від 27.08.2010 року під час якого він розповів та на місці події показав яким чином він вчинив даний злочин. / Т.2, а.с. 55-63 /.
- показами потерпілого ОСОБА_6 який показав, що в с.Деревки Котелевського району він має дачний будинок який розташований по вул. Чапаєва, 29. Так, 8.08.10 він приїхав в дане господарство і виявив, що пошкоджено вікно і до приміщення хтось проникав. Коли вони оглянули будинок то виявили, що зруйнована пічна плита і з неї викрадено пічну плитку на дві камфори вартістю 300 грн., пічні двері камери горіння вартістю 40 грн.. пічні двері подачі повітря вартістю 40 грн., два комплекти колосників вартістю 50 грн. кожен на суму 100 грн..Крім того з будинку було викрадено 4 простих сковорідок вартістю 100 грн. кожна на суму 400 грн., 1 сковорідку з тефлоновим покриттям вартістю 300 грн., 3 чавуни ємкістю 3 л. кожен вартістю 50 грн. кожен на суму 150 грн., електрочайник вартістю 150 грн., електроподовжувач довжиною 3 м. вартістю 30 грн., кухонний набір в кількості 7 шт. емальованих каструль білого кольору з малюнками у вигляді квітів ємкістю від 1,5 л. до 7 л. вартістю 500 грн., крім того з віконної рами зникло скло та штапики. Даною крадіжкою йому було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1915 грн.
- показами свідка ОСОБА_13, який показав, що в кінці липня 2010 року придбав у ОСОБА_1, металеві вироби до плити пічного опалення.
По епізодах незаконного поводження з наркотичними засобами вина ОСОБА_1, в повному обсязі доведена:
- протоколом огляду господарства за місцем проживання ОСОБА_1, від 10.08.2010 року під час якого було вилучено наркотичний засіб –канабіс. / Т.1, а.с. 67-69 /.
- протоколом огляду господарства за місцем проживання гр. ОСОБА_10, в с.Деревки Котелевського району від 03.08.2010 року під час якого було вилучено поліетиленові пляшки, пристосовані до вживання наркотичного засобу. / Т.1. а.с. 77-81 /.
- протоколом вилучення наркотичного засобу, добровільно виданого ОСОБА_10, 05.08.2010 року, під час якого ОСОБА_10, добровільно видав наркотичний засіб, придбаний ним у ОСОБА_1 / Т.1, а.с. 90 /.
- висновком судової експертизи наркотичних засобів № 1640 від 28.08.2010 року, відповідно до якої, речовина, вилучена у ОСОБА_1, та ОСОБА_10, являється особливо небезпечним наркотичним засобом –канабісом масою 28, 139 грамів та 9,743 грамів в перерахунку на суху речовину, на поверхнях 2 поліетиленових пляшок, вилучених у ОСОБА_10, виявлено нашарування канабісу. / Т.1, а.с. 223-226 /.
- наявністю речових доказів –28, 139 грамів та 9,743 грамів в перерахунку на суху речовину особливо небезпечного наркотичного засобу –канабісу та 2-х поліетиленових пляшок із нашаруваннями канабісу, які передано на зберігання до кімнати зберігання наркотичних засобів при УМВС України в Полтавській області. / Т.1, а.с. 230-231 /.
- дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_15, який показав, що 10.08.10 в другій половині дня він був запрошений працівниками міліції бути присутнім при проведені огляду домогосподарства гр. ОСОБА_1 який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10. Під час огляду була присутня мати ОСОБА_1, - ОСОБА_16, яка дала свою згоду на проведення огляду її господарства. Під час огляду працівники міліції в будинку в першій кімнаті на підвіконнику виявили та вилучили речовину рослинного походження зовні схожу на коноплю яка знаходилась в пакеті. В подальшому дана конопля була поміщена в пакет який було опечатано печаткою ОСОБА_9 з підписами понятих. / Т.1. а.с. 202 /.
- показами свідка ОСОБА_17, яка повністю підтвердила покази свідка ОСОБА_15
- дослідженими в судовому засіданні показами свідка –працівника міліції ОСОБА_18, який показав, що працює на посаді о/у БНОН ОСОБА_9 05.08.2010 року він перебував у с.Деревки Котелевського району і до нього звернувся житель даного села ОСОБА_10, який добровільно видав наркотичний засіб –канабіс, який як він пояснив він придбав у ОСОБА_1 / Т.1, а.с. 204 /.
- показами свідка ОСОБА_19, яка показала, що 05.08.2010 року вона була запрошена працівниками міліції бути присутньою при добровільній видачі ОСОБА_10 коноплі. В її присутності ОСОБА_10 добровільно видав працівникам міліції пачку з під цигарок в якій знаходилась речовина рослинного походження в подрібненому стані. Як пояснив ОСОБА_10 дану речовину йому дав ОСОБА_1 31.07.10 . Після цього працівники міліції склали протокол і пачку з речовиною рослинного походження помістили в пакет який опечатали печаткою ОСОБА_9 з підписами понятих.
- показами свідка ОСОБА_20, який повністю підтвердив покази свідка ОСОБА_19
- показами свідка ОСОБА_10, який показав, що 30.07.10 в другій половині дня до нього прийшов ОСОБА_1 який запропонував пити з ним горілку після чого вони вживали спиртне. Ввечері до будинку зайшов його брат ОСОБА_21, який почав їх виганяти з господарства і казати, щоб ішли та пили горілку поза межами господарства після чого пішов в будинок, але вони залишились в приміщенні кухні та продовжували пити горілку. Коли вони випили горілку, то ОСОБА_1 з кишені дістав коноплю та запропонував покурити ОСОБА_21 погодився і вони за допомогою 2-х пластикових пляшок покурили два рази коноплі, всього близько 4 грамів. Після цього ОСОБА_1 запропонував купити коноплі яка була загорнута в папір на це ОСОБА_21 погодився і придбав у ОСОБА_1 дану коноплю за 20 грн., придбану коноплю він помістив в пачку з під цигарок «Тройка». Після цього вони полягали спати. Наступного дня ОСОБА_1 пішов з його господарства. ОСОБА_21 виніс з будинку пластикові пляшки в сарай. ОСОБА_14 він добровільно видав пачку з під цигарок в якій знаходилась конопля працівникам міліції так як не хотів бути притягнутим до кримінальної відповідальності.
- показами свідка ОСОБА_21, який показав, що проживає в с.Деревки спільно із своїми братами ОСОБА_22 та ОСОБА_10. 30.07.2010 року близько 17.00 год. він вийшов із свого будинку і побачив, що в приміщенні літньої кухні їх господарства знаходиться його брат ОСОБА_10 із ОСОБА_1 і вживають спиртні напої, побачивши це він сказав ОСОБА_1 та своєму братові ОСОБА_1, щоб вони йшли з двору і пили горілку поза господарством після чого повернувся назад в будинок. Наступного ранку ОСОБА_1 в своєму господарстві він не бачив.
- показами свідка ОСОБА_22, який показав, що 30.07.10 до нього в домогосподарство в другій половині дня прийшов ОСОБА_1 та ОСОБА_10 і запропонували пити горілку, але він сказав, що пити не буде так як йому потрібно було наступного дня пасти корів. Після цього він пішов спати а ОСОБА_1 та ОСОБА_10 залишись в ночувати в приміщенні літньої кухні. ОСОБА_14 йому розповів його брат ОСОБА_21, що ОСОБА_10 добровільно видав коноплю яку йому продав ОСОБА_1.
По епізоду порушення правил адміністративного нагляду вина ОСОБА_1, в повному обсязі доведена наявними по кримінальній справі доказами:
- рапортом ст.ДІМ ОСОБА_9 ОСОБА_23, про те, що ОСОБА_1, 01.08.2010 року самовільно покинув своє місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_11 з метою ухилення від адміністративного нагляду. / Т.1. а.с. 101 /.
- постановою Котелевського районного суду від 31.05.2010 року про встановлення ОСОБА_1, адміністративного нагляду терміном на 1 рік, одним із обмежень якого є заборона виїзду за межі Котелевського району без дозволу працівників міліції. / Т.1. а.с. 106 /.
- реєстраційним листком. / Т.1. а.с. 107 /.
- показами свідка –працівника міліції ОСОБА_23, який показав, що в його дільницю обслуговування входить с.Любка Котелевського району де проживає ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд. 01.08.2010 року канцибер Р.П,, з метою ухилення від адміністративного нагляду виїхав до смт. Артемівка Чутівського району з метою подальшого виїзду до РФ. 05.08.2010 року ОСОБА_1, був затриманий в смт.Артемівка Чутівського району.
- показами свідка ОСОБА_16, яка пояснила, що 01.08.2010 року її син ОСОБА_1, дійсно виїхав до Чутівського району Полтавської області.
- показами свідка ОСОБА_24, яка показала, що проживає в с.Любка неподалік від ОСОБА_1, який 01.08.2010 року на автомобілі ВАЗ 2107 виїхав з села з невідомими особами, сказавши що їде до РФ.
- показами свідка ОСОБА_25 Федоровича, який показав, що 01.08.2010 року поїхав до с.Любка Котелевського району та забрав до себе додому в смт.Артемівка Чутівського району ОСОБА_1, який до нього перед цим телефонував з проханням забрати його. 05.08.2010 року ОСОБА_1, забрали в нього вдома працівники міліції. Про те, що йому не можна виїздити з с.Любка Канцибер йому нічого не розповідав.
По епізоду вчинення крадіжки гусей з господарства ОСОБА_7, вина ОСОБА_1, та ОСОБА_2, в повному обсязі доведена наявними по справі доказами:
- протоколом огляду місця події від 12.08.2010 року. / Т.1, а.с. 143-146 /.
- довідкою про вартість викраденого. / Т.1, а.с. 60 /.
- явкою з повинною ОСОБА_1, від 05.08.2010 року в якій він добровільно повідомляє яким чином вчинив даний злочин. / Т.1, а.с. 53 /.
- явкою з повинною ОСОБА_2, від 13.08.2010 року в якій він добровільно повідомляє яким чином вчинив даний злочин. / Т.1, а.с. 62 /.
- протоколом огляду ділянки місцевості поблизу господарства ОСОБА_21, в с.Деревки Котелевського району від 09.08.2010 року де було вилучено 2 поліетиленові мішки із залишками пір’я гусей, які ОСОБА_1 та ОСОБА_2 використовували при вчиненні крадіжки гусей. / Т.1, а.с. 56-59 /.
- наявністю речових доказів –двох мішків із залишками пір»я, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ОСОБА_9 / Т.1, а.с. 180-181/.
- протоколом відтворення обстановки та обставин злочину із ОСОБА_1, від 23.08.2010 року під час якого він розповів та на місці події показав яким чином він вчинив даний злочин. / Т.2, а.с. 45-50 /.
- протоколом відтворення обстановки та обставин злочину із ОСОБА_2, від 27.08.2010 року під час якого він розповів та на місці події показав яким чином він вчинив даний злочин. / Т.2, а.с. 55-63 /.
- показами потерпілої ОСОБА_7 яка показала, що в ніч на 01.08.2010 року з загороди в її господарстві в с.Деревки Котелевського району було викрадено 7 гусей вартістю 50 грн., кожне. / Т.1, а.с. 194 /.
- показами свідка ОСОБА_12, яка показала, що 31.07.2010 року, близько 14.00 год., вона разом із ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_10 були в лісі, потім пішли на річку, де вживали спиртне. Потім через деякий час вона з ОСОБА_3 пішла спати до вагончику для пастухів, а Назаров, ОСОБА_1 та ОСОБА_10 пішли до с.Глинськ Зіньківського району. Потім вони десь близько 02.00 год., повернулися, будили їх та пропонували піти до с.Деревки, але вони відмовилися. У них з собою була курка, яку ОСОБА_2 сказав що він взяв у себе вдома в с.Глинськ. ОСОБА_14 від працівників міліції вона довідалася що цієї ночі Назаров та ОСОБА_1 викрали 7 гусей у с. Деревки.
- показами свідка ОСОБА_10, який показав, що 31.07.10 в другій половині дня він зустрів поблизу лісового масиву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, після чого купив горілки і вони пішли до річки Ворскла де зустріли ОСОБА_26 та ОСОБА_3 з якими вживали горілку та купались. Потім ОСОБА_2 сказав, що потрібно сходити в с. Глинськ де він в матері візьме курку. Після цього ОСОБА_10, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пішли в с. Глинськ. Прийшовши в с. Глинськ вони з ОСОБА_1 залишились чекати ОСОБА_2, а він пішов до свого господарства. Коли він повернувся то в нього в сумці була курка та якісь мішки, після чого вони пішли назад в с.Деревки Котелевського району. Прийшовши на околицю с. Деревки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сказали щоб він чекав їх біля кущів, а вони пішли в напрямку крайнього господарства, при цьому з собою взяли мішки. Прочекавши їх близько 10 хвили він запідозрив, що тут щось не чисте і потім пішов додому ОСОБА_14 від працівників міліції він дізнався, що з господарства до якого пішли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вони викрали гусят.
По епізоду вчинення крадіжки курей з господарства ОСОБА_8, вина ОСОБА_2, в повному обсязі доведена:
- протоколом огляду місця події від 03.08.2010 року. / Т.1, а.с. 112 /.
- довідкою про вартість викраденого. / Т.1, а.с. 115 /.
- явкою з повинною ОСОБА_2, від 13.08.2010 року в якій він добровільно повідомляє яким чином вчинив даний злочин. / Т.1, а.с. 116 /.
- протоколом відтворення обстановки та обставин злочину із ОСОБА_2, від 27.08.2010 року під час якого він розповів та на місці події показав яким чином він вчинив даний злочин. / Т.2, а.с. 55-63 /.
- показами потерпілого ОСОБА_8 який показав, що в ніч на 03.08.2010 року з його господарства в с.Деревки Котелевського району було викрадено 2-х курей та 1 бройлера на загальну суму 150 грн.
- показами свідка ОСОБА_27, який показав, що в ніч на 03.08.2010 року разом із ОСОБА_12, та ОСОБА_3, їли в лісі неподалік с.Деревки 2-х курей та бройлера, яких до лісу приніс ОСОБА_2
- показами свідка ОСОБА_12, яка повністю підтвердила покази свідка ОСОБА_27
Все викладене приводить суд до переконання про винність підсудніх у скоєнні інкримінованих їм злочинів.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом по ч. 2 ст. 185 КК України, бо він повторно таємно викрав майно ОСОБА_4; по ч. 3 ст. 185 КК України, бо він повторно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення та сховище викрав майно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; по ч. 1 ст. 309 КК України, бо він незаконно виготував, придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб –канабіс; по ч. 2 ст. 307 КК України, бо він незаконно збув ОСОБА_10 особливо небезпечний наркотичний засіб –канабіс; по ст. 395 КК України бо він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи особою звільненою з місць позбавлення волі щодо якої встановлено адміністративний нагляд.
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує по ч. 3 ст. 185 КК України, бо він скоїв таємні викрадення чужого майна ( крадіжки), вчинені повторно, за попередньою змовою, групою осіб, поєднані з проникненням до житла та сховища.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує по ч. 3 ст. 185 КК України, бо він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до житла.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кожним із підсудніх злочинів, розмір викраденого, особи підсудніх, зокрема їх посередні характеристики з місць проживання, а також пом`якшуючі та обтяжуючі їх вину обставини — щире каяття, відшкодування завданих збитків, сприяння розкриттю злочинів, а також те, що підсудні скоювали злочини, перебуваючи в стані сп’яніння, і вважає, що кожен з підсудніх заслуговує на покарання у вигляді позбавлення волі.
Але з врахуванням щирого каяття ОСОБА_3 та решти перерахованих пом’якшуючих обставин, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання, тобто з застосуванням ст. 75 КК України.
В діях ОСОБА_1 вбачається декілька обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а тому враховуючи особу винного, тяжкість вчинених злочинів суд дійшов висновку про можливість застосувати до нього вимоги ст. 69 КК України і з урахуванням перерахованих пом’якшуючих їх вину обставин суд вважає за можливе призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України.
Речові докази по справі: два колеса від велосипеда –слід повернути ОСОБА_4, два мішки із залишками пір’я, 28,139 грамів та 9,743 грамів в перерахунку на суху речовину особливо небезпечного наркотичного засобу –канабісу та 2 поліетиленові пляшки із нашаруваннями канабісу, які передано на зберігання до кімнати зберігання наркотичних засобів при УМВС України в Полтавській області –підлягають знищенню.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ст. 395 КК України, та призначити йому покарання:
- по ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- по ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі;
- по ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі;
- по ст. 395 КК України до 5 місяців арешту.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та з урахуванням вимог ст. 72 КК України, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Стягти з ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 202,82 грн., затрачені на проведення судової експертизи наркотичних засобів, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Полтавській області.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню –тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, з 18.08.2010 року.
ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за вказані злочини у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 червня 2010 року у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню –тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, з 23.08.2010 року.
ОСОБА_3, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за вказаний злочин у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_28 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном у один рік не вчинить нового злочину і зобов’язати його періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально—виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню –підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: два колеса від велосипеда –повернути ОСОБА_4, два мішки із залишками пір’я, 28,139 грамів та 9,743 грамів в перерахунку на суху речовину особливо небезпечного наркотичного засобу –канабісу та 2 поліетиленові пляшки із нашаруваннями канабісу, які передано на зберігання до кімнати зберігання наркотичних засобів при УМВС України в Полтавській області –знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий
Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_29