Справа № 1915/13376/2012Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.

Провадження № 33/1990/186/12 Доповідач - Демченко О.В.

Категорія - ст.124 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Демченко О.В., участю представника апелянта ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Як визнав суддя, ОСОБА_1 31 липня 2012 року близько 12 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки “Газ-53”, д.н.з. НОМЕР_1, в с. Петриків по вул. Шептицького Тернопільського району Тернопільської області, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши пошкодження даному транспортному засобу та огорожі господарства, чим порушив п.10.1 ПДР України.

В апеляції ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність своєї вини у вчиненому правопорушенні, просить змінити постанову судді, замінивши захід стягнення з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штраф. Вказує, що призначене суддею адміністративне стягнення є необґрунтованим та накладене без з’ясування всіх обставин справи, оскільки суддею не враховано, що він визнав вину у вичиненому правопорушенні, на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, він працює водієм, а тому позбавлення права керування транспортними засобами поставить його сім’ю в скрутне матеріальне становище.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представника апелянта ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2., який підтримав апеляційну скаргу і просить постанову судді змінити, замінивши призначене суддею адміністративне стягнення на штраф, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

          Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення СА1 №216560 від 31.07.2012 року, схемою ДТП від 31.07.2012 р., поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 20 вересня 2012 року.

          Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП є вірною та в апеляційній скарзі не оспорюється.

          Разом з тим, суд, накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців, та вказуючи на ряд обставин, не був до кінця послідовним та не вмотивував в постанові необхідність накладення на правопорушника стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в той час як санкція ст.124 КУпАП передбачає також інші альтернативні стягнення.

          Як вбачається з постанови, суддею при накладенні на ОСОБА_1 стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, те що він не визнавав своєї вини у вчиненому, хоча це не є обов’язком адмінправопорушника, а його правом. Суд також вказав на відсутність обставин, які б пом’якшували його відповідальність.

          Однак, як свідчать надані в судовому засіданні представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 документи, ОСОБА_1 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який, згідно медичних довідок, хворіє та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, слід прийняти до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює водієм ТОВ “Гідротехніка”, що є єдиним джерелом доходу для його сім’ї і позбавлення його прав керування транспортним засобом поставить його сім’ю у скрутне матеріальне становище.

За таких обставинах, вважаю за необхідне змінити судове рішення в частині накладення адміністративного стягнення, замінивши позбавлення права керування всіма видати транспортних засобів на штраф.

Враховуючи, вищенаведені пом’якшуючі вину обставини штраф ОСОБА_1 слід визначити в мінімальному розмірі, передбаченому ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

          Постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 16 жовтня 2012 року в частині накладення адміністративного стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7