Справа № 1-14/09

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

“10” квітня 2009 року                      Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді Панасюка О.С.

з участю секретаря Сегеди А.А.,

прокурора Джежик Р.А.,

захисника – адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині

справу про обвинувачення

-   ОСОБА_2, 23.09.1972 р. нар., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не судимого                                  

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

Встановив:

23.02.2008р., приблизно о 17 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,  між ОСОБА_2 та його матір`ю ОСОБА_3, з якою вони спільно проживали, виникла сварка на побутовому ґрунті, під час якої ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та емоційного збудження, викликаного аморальною поведінкою матері, яка також була в стані алкогольного сп’яніння і намагалась його ударити, штовхнув ОСОБА_3 рукою в груди, від чого вона впала і став наносити удари кулаком руки в голову і ногою по тулубу та в область грудної клітки, заподіявши потерпілій тілесні ушкодження у виді крововиливу під м`які оболонки голови, забою головного мозку, крововиливу в шлуночки головного мозку, крововиливу в м`які тканини грудної клітки та пристінкову плевру, перелому грудини, множинних двобічних переломів ребер, синців в проекції верхніх та нижніх повік обох очей, рани в проекції нижньої повіки правого ока, рани в ділянці лівої вушної раковини та вилиці ліворуч, синців підборіддя з переходом на нижню щелепу до її кута, садна в проекції синця в ділянці підборіддя, синців в проекції грудини та в проекції лівого і правого грудинно-ключичного з`єднання, що згідно з висновком судово-медичної експертизи № 55/1 від 21.05.2008р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя і здоров`я потерпілої в момент заподіяння, і від яких, зокрема, внаслідок закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась забоєм головного мозку та крововиливами в шлуночки головного мозку, 24.02.2008р. ОСОБА_3 померла в реанімаційному відділенні Гайсинської центральної районної лікарні (далі ЦРЛ).

    В судовому засіданні підсудний вину визнав, каявся і пояснив, що 23.02.2008р. вранці поїхав до м. Гайсина, де зі знайомим ОСОБА_4 вжив близько 150г горілки, приблизно о 16 год. 30 хв. на автомобілі таксі повернувся до дому і застав матір в стані алкогольного сп’яніння, зробив їй зауваження і між ними виникла сварка, в ході якої матір штовхнула його, а він її, від чого вона впала на лавку, підвівшись матір схопила кружку та намагалась його ударити, ОСОБА_2 її відштовхнув знову і вона впала та можливо ударилась головою об ріжок тумбочки; визнав також, що наносив удари руками і ногами ОСОБА_3, але відмовився давати детальні пояснення стосовно механізму заподіяння тілесних ушкоджень та їх локалізації; крім того він пояснював, що після бійки з матір`ю поїхав до м. Гайсина, де пробув приблизно до 20 год., а повернувшись виявив матір у важкому стані, покликав на допомогу сусідів, з їх допомогою одягнув і обмив її, вони викликали карету швидкої допомоги, якою разом з матір`ю приїхав до Гайсинської ЦРЛ.

Окрім визнання вини підсудним, його винуватість у вчиненні злочину доводиться такими доказами:

-   потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вночі з 23 на 24 лютого 2008 року з мобільного телефону її брата ОСОБА_2 зателефонував працівник міліції і повідомив, що її мати ОСОБА_3 перебуває в лікарні; приблизно о 13 год. 24.02.2008р. вона приїхала в м. Гайсин і в цей день мати померла; потерпіла також пояснювала, що ОСОБА_3 мала схильність до зловживання алкогольними напоями, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння була схильна до сварок, ображала і принижувала ОСОБА_2;

-   свідок ОСОБА_6 розповів, що під час його чергування в Гайсинському РВ УМВС України у Вінницькій області надійшло повідомлення з приймального відділення Гайсинської ЦРЛ про доставлення ОСОБА_3 з численними тілесними ушкодженням, він надіслав туди оперативну групу та особисто розмовляв з лікарем, який оглядав потерпілу, і той повідомив, що ОСОБА_3 на його питання про те, хто наніс їй тілесні ушкодження відповіла – «син»; згодом сам ОСОБА_2 зізнався у скоєному;

-   свідок ОСОБА_7 розповів, що 23.02.2008р. за викликом його знаймого ОСОБА_4 відвозив ОСОБА_2 до дому в с. Кущинці, при цьому і ОСОБА_8 і ОСОБА_2 були в стані алкогольного сп’яніння;

-   свідок ОСОБА_8 пояснив, що об 11 год. 23.02.2008р. до нього на роботу приїхав ОСОБА_2, з яким вони випили пляшку горілки, об’ємом 0,5л, а приблизно о 14 год. поїхали до нього до дому, звідки він викликав автомобіль таксі, яким ОСОБА_2 поїхав до дому в с. Кущинці;

-   свідок ОСОБА_9 розповів, що бачив померлу ОСОБА_3 вечором 23.02.2008р. в Гайсинській ЦРЛ, коли їй робили знімок черепу, вона була у важкому стані, м`які тканини щелепи були відірвані від самої щелепи, а на його питання про те, хто її побив, відповіла, що син, хоча в той час перебувала в шоковому стані і не могла орієнтуватись;

-   свідок ОСОБА_10 пояснив, що 23.02.2008р., приблизно о 18 год., проїжджаючи повз будинок ОСОБА_2 побачив в кюветі його автомобіль, він зупинився, зрозумівши, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп’яніння, загнав його автомобіль в подвір`я і вони поїхали в м. Гайсин, при цьому на питання про те, чому він не зачиняє будинок, ОСОБА_2 відповів, що там мати; в м. Гайсині вони перебували приблизно до 21 год.;

-   свідок ОСОБА_11 розповіла, що вночі 23.02.2008р. їй зателефонувала ОСОБА_5 і пояснила, що мати колишнього її чоловіка ОСОБА_2 в лікарні; вона також вказала, що ОСОБА_3 інколи випивала і влаштовувала скандали;

-   свідок ОСОБА_12 пояснила, що приблизно о 21 год. 30 хв. 23.02.2008р. до неї прийшли сусіди ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які сказали, що необхідно викликати швидку допомогу, тому що до них прийшов ОСОБА_2 і повідомив, що побито його матір ОСОБА_3, вони викликали швидку допомогу і втрьох пішли до будинку ОСОБА_3, де побачили її закривавлену на ліжку, вони з ОСОБА_14 переодягли ОСОБА_3, допомогли покласти її в карету швидкої допомоги і ОСОБА_2 поїхав з нею до лікарні;

-   свідок ОСОБА_14 розповіла, що приблизно о 21 год. 23.02.2008р. до неї прибіг ОСОБА_2 і повідомив, що щось сталось з його матір`ю, прийшовши з співмешканцем ОСОБА_13 до будинку ОСОБА_2, вони виявили, що ОСОБА_3 має численні тілесні ушкодження, тому пішли до сусідки ОСОБА_12, звідки викликали швидку допомогу; вона також пояснювала, що бачила сліди крові на стіні і на тумбочці, а ОСОБА_2 був наляканий; під час додаткового допиту свідок вказувала, що в обідню пору 23.02.2008р. вживала разом з покійною ОСОБА_3 алкогольні напої – пили горілку;

-   свідок ОСОБА_13 дав аналогічні показання, в тому числі і щодо вживання алкоголю ОСОБА_3 23.02.2008р.;

-   свідок ОСОБА_15 пояснював, що був запрошений понятим при відтворені обставин і обстановки події, під час якого ОСОБА_2 показував, як штовхав матір, але не показував і не пояснював, що її бив, негативну характеристику ОСОБА_2 дав, тому що двічі бачив його в нетверезому стані, але будь-яких скарг на нього до сільської ради не надходило, потерпіла ж по характеру була дратівлива;

-   протоколом огляду місця події від 23.02.2008р. та фото таблицею до нього, з якого видно, що в будинку ОСОБА_2 в с. Кущенці Гайсинського району по вул. Леніна, 7 на розташованій в кімнаті тумбочці, скатертині, підлозі, килимі, стіні, двох подушках, а також на одязі: жіночій футболці та жіночому светрі, виявлені плями речовини схожої на кров (а.с.4-12);

-    протоколом огляду від 24.02.2008р., під час якого у ОСОБА_2 були вилучені куртка, светр, штани та черевики, в яких він був одягнений і на яких містились плями бурого кольору (а.с.14);

-   протоколом додаткового огляду місця події від 24.03.2008р., під час якого в будинку ОСОБА_2 під ліжком виявлено рушник, жіночий бюстгальтер, а на ліжку чорний кашкет та чоловічу куртку сірого кольору, на яких містились плями бурого кольору (а.с.16-19);

-   протоколом відтворення обстановки і обставин події від 29.02.2008р., коли ОСОБА_2 показував і розказував, як відбувалась сварка з матір`ю, як він двічі її штовхав, куди вона падала (а.с.77-81);

-   висновками судово-медичної експертизи № 55 від 27.02.2008р. та 55/1 від 21.05.2008р., яким встановлено, що на трупі ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у виді крововиливу під м`які оболонки голови, забою головного мозку, крововиливу в шлуночки головного мозку, крововиливу в м`які тканини грудної клітки та пристінкову плевру, перелому грудини, множинних двобічних переломів ребер, синців в проекції верхніх та нижніх повік обох очей, рани в проекції нижньої повіки правого ока, рани в ділянці лівої вушної раковини та вилиці ліворуч, синців підборіддя з переходом на нижню щелепу до її кута, садна в проекції синця в ділянці підборіддя, синців в проекції грудини та в проекції лівого і правого грудинно-ключичного з`єднання, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя і здоров`я потерпілої в момент заподіяння, і від яких, зокрема, внаслідок закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась забоєм головного мозку та крововиливами в шлуночки головного мозку, 24.02.2008р. ОСОБА_3 померла (а.с.58-61, 160-161);

-   протоколом медичного огляду № 341 про те, що 23.02.2008р. ОСОБА_2В перебував в стані алкогольного сп’яніння (а.с.33);

-   висновком судово-цитологічної експертизи № 74 від 27.03.2008р., за яким не виключається походження епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_2 від потерпілої ОСОБА_3 (а.с.91-96);

-   висновками судово-імунологічної експертизи № 132 та № 131 від 7-24.03.2008р., за якими виявлена кров на змивах зі стіни та підлоги, наволочці, светрі, рушникові, бюстгальтері, куртці, вилучених з місця події, а також кров на чоловічих штанах та черевиках, у які був одягнений ОСОБА_2, може належати померлій ОСОБА_3 (а.с.99-101, 104-108);

-   з акту № 49 від 11.03.2008р. амбулаторної судово-психіатричної експертизи та акту амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 50 від 22.01.2009р. видно, що на час скоєння злочину ОСОБА_2 не страждав і не страждає на тепер на хронічне психічне захворювання,  перебував і перебуває поза будь-яким хворобливим розладом психічної діяльності, міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними; індивідуально-психологічні особливості, що могли істотно вплинути на його поведінку під час скоєння злочину у ОСОБА_2 не виявлені, в стані фізіологічного афекту чи в іншому емоційному стані, що справив істотний вплив на його свідомість і діяльність, не перебував (а.с.88-89, 280-284).

Враховуючи наведені докази, суд вважає встановленою і доведеною вину ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, – умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілої.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості; при цьому враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи; зокрема, що вчинений ОСОБА_2 злочин є тяжким відповідно до ст.12 КК України, підсудний раніше не судимий, позитивно характеризувався за місцем попередньої роботи, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, хворіє на виразкову хворобу (суд не бере до уваги негативну його характеристику за місцем проживання, тому що Кущинецький сільський голова ОСОБА_15, який її підписував, фактично спростував викладені у ній відомості під час допиту в судовому засіданні); обставиною, згідно зі ст.67 КК України, яка обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння; відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом’якшують покарання, суд вважає каяття підсудного, а також вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного аморальними діями потерпілої; суд також зважає на позицію потерпілої ОСОБА_16 та рідних сестер померлої ОСОБА_3: ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, які просили не позбавляти волі підсудного.

За наведених обставин, даних про особу ОСОБА_2 суд вважає достатнім і справедливим покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню нових злочинів, позбавлення волі у мінімально визначеному санкцією ч.2 ст.121 КК України розмірі.

Цивільного позову у справі не заявлялось.

Судові витрати, що становлять 187 грн. 80к. за проведення дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, відповідно до ч.1 ст.93 КПК України.

Речові докази: дві бавовняних наволочки, жіночу блакитну футболку, светр з напівсинтетичного матеріалу сірого кольору, махровий рушник зеленого кольору, бюстгальтер білого кольору, ватні тампони та зрізи нігтів необхідно знищити, як такі, що не мають ніякої цінності; чорний кашкет, напівпальто сіро-зеленого кольору, чоловічу куртку сіро-коричневого кольору, чоловічі джинси, пару чоловічих черевиків, чоловічий светр чорного кольору, спортивні штани темно-синього кольору, шкарпетки сірого кольору, чоловічі труси синього кольору, футболку синього кольору з білим смугами необхідно повернути ОСОБА_2, як їх законному володільцю.

Керуючись ст.323 - 335 КПК України, суд, –

присудив:

    ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

    Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Засудженого ОСОБА_2 взяти під варту із залу суду.

    Строк відбування покарання рахувати з 10.04.2009р.

В строк відбування покарання зарахувати 6 (шість) місяців і 8 (вісім) днів попереднього ув’язнення ОСОБА_2 з 25.02.2008р. по 2.09.2008р.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 187 грн. 80к. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази: дві бавовняних наволочки, жіночу блакитну футболку, светр з напівсинтетичного матеріалу сірого кольору, махровий рушник зеленого кольору, бюстгальтер білого кольору, ватні тампони та зрізи нігтів знищити, як такі, що не мають ніякої цінності; чорний кашкет, напівпальто сіро-зеленого кольору, чоловічу куртку сіро-коричневого кольору, чоловічі джинси, пару чоловічих черевиків, чоловічий светр чорного кольору, спортивні штани темно-синього кольору, шкарпетки сірого кольору, чоловічі труси синього кольору, футболку синього кольору з білим смугами повернути ОСОБА_2

    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 – протягом того ж часу з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя