Справа № 22-1489/2008                                          Рішення постановлено суддею Голотою Л.О.

Категорія 39                                                              Доповідач Денишенко Т.О.

УХВАЛА

Іменем   України

24 липня 2008 року                                                                                        м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Він­ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О., суддів Луценка В.В., Гуцола П.П., при секретарі Торбасюк О.І., з участю позивача ОСОБА_1, представника Вінницької обласної клініч­ної лікарні ім. М.І.Пирогова - Порохні Т.С., представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеля­ційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 січня 2005 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова про захист честі, гідності, ділової репутації,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2004 року ОСОБА_1 звернувся в Ленінський районний суд м. Вінниці з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідно­сті та ділової репутації, мотивуючи вимоги тим, що впровадження ним винаходів, інноваційних технологій лікування, показники його роботи і результати лікування хворих не задовольняють відповідачів як головного лікаря та завідувача відділення судинної хірургії відповідно Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова. З метою перешкодити впро­вадженню інноваційних технологій лікування відповідачі вчинили ряд дій, що принижують честь та гідність позивача, його ділову репутацію як хірурга і наукового працівника, поширили наклепницькі відомості щодо нього, які не відповідають дійсності. ОСОБА_1 просив визнати такими, що не відповідають дійсності, принижують його честь, гідність і ділову репутацію відомості, висловлювання, вказані ним в резолютивній частині

2

позовної заяви, зобов'язати відповідачів вчинити певні дії для спростуван­ня цих поширених відомостей.

Ухвалою суду від 02.11.2004 року ( а. с. 52 ) до участі в справі в якості співвідповідача залучено Вінницьку обласну клінічну лікарню ім. М.І.Пи-рогова.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 28.01.2005 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку та просить дане рішення скасувати, справу направити на новий судовий розгляд. Апелянт посилається на допущення судом неповноти дослідження обставин справи, не створення належних умов для всебічного і правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 працює асистентом кафедри гостітальної хірургії Вінницького національного медичного уні­верситету ім. М.І.Пирогова. 15.12.2003 року головним лікарем Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова - відповідачем у справі ОСОБА_2 було видане розпорядження, що оспорюється як таке, що не відпові­дає дійсності, принижує честь, гідність, ділову репутацію ОСОБА_1 Да­ним розпорядженням останньому заборонено консультативні прийоми хво­рих в поліклінічному відділенні, ведення лікування хворих та чергування у відділенні судинної хірургії. Трудового договору у позивача з обласною лі­карнею ім. М.І.Пирогова немає. Твердження позивача про те, що відомості, викладені в згаданому розпорядженні не відповідають дійсності, поширені відповідачами у справі, не знайшли свого доведення у ході вирішення спра ви судом першої інстанції. Позиція позивача була спростована досліджени­ми доказами: зверненнями хворих, їх родичів, медперсоналу відділення судинної хірургії, заявами, рапортом працівників лікарні і медуніверсите-ту, показами допитаних свідків з приводу нетактовного відношення, ство­рення конфліктної ситуації. Згідно листа ректора медуніверситету від 02. 12.2004 року питання поведінки ОСОБА_1 в навчальному закладі не розглядалося, тому що він був висунутий кандидатом в депутати до Він­ницької обласної Ради народних депутатів ( а. с. 72 ).

Колегія судців, заслухавши доповідача, позивача, який просить рішення суду першої інстанції скасувати з підстав, викладених у скарзі, представ­ників відповідачів, які вважають, що підстав для скасування рішення не­має, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляцій­ної скарги, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

3

Частина 2 ст. 308 ЦПК України визначає, що не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції дав належну оцінку зібра­ним по справі доказам, постановив рішення, виходячи з доводів і запере­чень сторін. Судом повно з'ясовано обставини справи, відповідно до поло­жень ст. 212 ЦПК України рішення мотивовано чому прийнято до уваги одні докази і відхилено інші, тому підстав для скасування чи зміни оскар­женого рішення судова колегія не вбачає.

З матеріалів справи, пояснень сторін в судовому засіданні не вбачається доведеності факту та способу поширення відповідачами у справі відомос­тей, що принижують честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1, а саме відомостей щодо побиття ним ОСОБА_3, зґвалтування когось із пра­цівників відділення судинної хірургії.

Доказів, що підтверджували б зазначені в позові обставини, позивачем не надано, не були вони також здобуті завдяки запитам суду першої інс­танції.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 необгрутовані і висновків суду першої інстанції не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦГЖ України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 січня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.Г.Пирогова про захист честі, гідності, ділової репутації -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголо­шення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.