Справа № 2-1665/2010

?

                                                                  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: г о л о в у ю ч о г о судді – Нікітішина В.П.

при с е к р е т а р і - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , 20.07.2010 року звернувся в суд з цим позовом, вказуючи, що на весні 2010 року придбав у відповідача, ОСОБА_2 , за договором купівлі-продажу 41/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 . Цей факт підтверджується письмовою розпискою відповідача від 26.06.2010 року про отримання 2400 дол. США, що по курсу НБУ складає 19200 грн., за продану частину будинку. Зі свого боку відповідач звільнив продану частину будинку і передав йому документи на нею. Таким чином угода купівлі-продажу між ними відбулась. Разом з цим в подальшому перед нотаріальним посвідченням договору відповідач заявив вимогу про зміну ціни продажу частини будинку та наполягав на доплаті ще 10000 грн. Таку вимогу відповідача позивач вважає неправомірною, оскільки він зі свого боку повністю виконав умови договору купівлі-продажу та сплатив домовлену між ними ціну продажу. Тому просив постановити рішення суду, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу цієї частини будинку та визнати за ним право приватної власності на цю частину будинку.

В ході розгляду справи у суді позивач підтримав свій позов у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні відмовився від своїх претензій до позивача та повністю визнав вимоги позову.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наступне.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником 41/100 частини житлового будинку з відповідними господарськими будівлями й спорудами в АДРЕСА_1 , згідно рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2009 року (справа №2-676/2009), зареєстрованого в Котовському МРБТІ.

Вартість цієї частини будинку складає – 30900 грн..

Згідно ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином відповідач являючись належним власником спірної частини будинку розпорядився нею на свій розсуд, уклавши з позивачем домовленість про договір купівлі-продажу.

Ця домовленість ними фактично виконана шляхом передачі продавцю заявленої суми продажу товару, а покупцю відповідно передано у власність сам товар. Ці обставини підтверджується письмовою розпискою відповідача про отримання від позивача за продажу 41/100 частини будинку 2400 дол.США та відсутністю претензій з цього приводу. А також наявністю у позивача докуентів на спірну частину будинку від 26.06.2010 року.

Згідно ч.3 ст.632 ЦК України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Тому наступні вимоги відповідача про зміну ціни продажу його частини будинку не є належними.

Виходячи з наведеного та зважаючи на позицію відповідача щодо предмету спору, суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі.

Питання розподілу між сторонами судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України судом не вирішується, оскільки такої вимоги сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.182, 316,317,319,321,328,331,334,632,655 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати таким що відбувся та дійсним договір купівлі-продажу 41/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що мав місце 26.06.2010 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 41/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що раніш належала ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя -