Справа № 22 - 1462 2008                             оскаржуване рішення ухвалено під головуванням

Категорія 21                                                                          Токар Л.В.

Доповідач Мартьянова Л.І.

РІШЕННЯ

 іменем     України

24 червня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Мартьянової Л.І.

Суддів: Пащенко Л.В., Щолокової О.В.,

При секретарі: Пшеничній Л.В.,

За участю: адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю 3-ої особи без самостійних вимог - комунального підприємства "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації " про визнання договору дарування недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 травня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, посилаючись на те, що після смерті чоловіка потребувала сторонньої допомоги, в зв'язку з чим звернулась з проханням про догляд до ОСОБА_4 За домовленістю позивачка погоджувалась скласти заповіт на ОСОБА_4 на належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1.

Згодом заповіт не влаштовував ОСОБА_4 та його дружину і вони переконали позивачку укласти договір довічного утримання на ім'я їх тоді неповнолітньої доньки -ОСОБА_3

Договір був укладений 11 січня 2005 р. на неповнолітню ОСОБА_3, яка з часу його підписання проживала з батьками, а на слідуючий рік поступила на навчання в м. Вінницю і посилилась проживати в квартирі позивачки, однак вони не змогли спільно жити, після чого відповідачка повернулась до батьків.

Позивачка самостійно сплачує за квартиру та комунальні послуги, сім'я відповідачки не надає їй допомоги, в зв'язку з чим вона змушена звертатись до родичів та сусідів.

Випадково ОСОБА_2 з'ясувала, що нею був підписаний договір дарування квартири, вважає, що нею була допущена помилка, оскільки укладала договір довічного утримання, а тому просила задоволити її позов і визнати недійсним договір дарування квартири внаслідок помилки.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 травня 2008 р. в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначене рішення, як таке, що   не  відповідає  нормам  матеріального   та  процесуального   права,   невідповідність

2

висновків дійсним обставинам справи і постановити нове рішення, яким задоволити її позов.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд помилково дійшов такого висновку і не прийняв до уваги, що позивачка є людиною похилого віку, що їй 82 роки, потребує стороннього догляду.

Так, судом встановлено, що позивачка є одинокою і мала намір укласти договір довічного утримання, щоб її хтось доглядав та надавав допомогу.

Сім'я відповідачки погодилась доглядати ОСОБА_2, однак такого догляду не надавали, після чого виявилось, що укладено договір дарування на квартиру позивачки.

При вирішенні спору суд не прийняв до уваги, що позивачка є малограмотною і помилялась стосовно предмету договору, оскільки мала намір укласти договір довічного утримання.

Пленум Верховного Суду України "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" від 28.01.1978 р. ч. 2 п. 11, визначив критерії істотності помилки - якщо вона вплинула на волевиявлення сторони, тобто позивачка не могла позбавити себе єдиного житла.

Судом не надано належної оцінки тому, що в інвентарній справі щодо спірної квартири є два замовлення, в тому числі і на укладання договору довічного утримання, яке підписано позивачкою, а друге замовлення на відчудження (дарування) позивачкою не підписувалась, тобто її волі на таку угоду не було.

За таких обставин рішення підлягає скасуванню та постановлению нового рішення, яким задоволити позовні вимоги позивачки, оскільки підстав для направлення справи на новий розгляд немає, так як судом досліджені всі докази по справі, що дають можливість ухвалити нове рішення.

Керуючись ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 травня 2008 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволити та визнати недійсним договір дарування, укладений 11 січня 2005 року між позивачкою та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення вступає в законну силу в день його проголошення і може бути оскаржено протягом двох місяців до Верховного Суду України.